目的:探讨慢性疾病轨迹模式护理干预在1型脆性糖尿病患者中的应用效果。方法:选择我院2020年1月至2021年6月收治的112例1型脆性糖尿病患者为研究对象,采用双盲法分为观察组与对照组,每组56例。对照组患者实施常规医学护理干预,观察组患...目的:探讨慢性疾病轨迹模式护理干预在1型脆性糖尿病患者中的应用效果。方法:选择我院2020年1月至2021年6月收治的112例1型脆性糖尿病患者为研究对象,采用双盲法分为观察组与对照组,每组56例。对照组患者实施常规医学护理干预,观察组患者采用慢性疾病轨迹模式的护理干预,采用糖尿病生存质量特异性量表(disease specific quality of life,DSQL)、连续葡萄糖监测系统(continuous glucose monitoring system,CGMS)、焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)等量表评价,比较2组不同护理干预对患者生存质量评分、血糖变化监测情况、心理焦虑和抑郁评分、护理满意度等。结果:观察组患者DSQL评分低于对照组(P<0.01);平均血糖标准差(standard deviation of blood glucose,SDBG)、平均血糖波动幅度(mean amplitude of glycemic excursions,MAGE)等连续葡萄糖监测指标低于对照组(P<0.01);观察组患者SAS、SDS评分均低于对照组(P<0.01);血清尿酸(serum uric acid,UA)、体重指数(body mass index,BMI)均高于对照组(P<0.01);观察组患者护理满意度高于对照组(P<0.05)。结论:慢性疾病轨迹模式的目标护理干预应用于1型脆性糖尿病患者效果显著,可有效改善糖尿病患者相关血液指标,降低血糖,提高生存质量,从心理层面消除焦虑、抑郁等情绪,提高患者满意度。展开更多
文摘目的:探讨慢性疾病轨迹模式护理干预在1型脆性糖尿病患者中的应用效果。方法:选择我院2020年1月至2021年6月收治的112例1型脆性糖尿病患者为研究对象,采用双盲法分为观察组与对照组,每组56例。对照组患者实施常规医学护理干预,观察组患者采用慢性疾病轨迹模式的护理干预,采用糖尿病生存质量特异性量表(disease specific quality of life,DSQL)、连续葡萄糖监测系统(continuous glucose monitoring system,CGMS)、焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)等量表评价,比较2组不同护理干预对患者生存质量评分、血糖变化监测情况、心理焦虑和抑郁评分、护理满意度等。结果:观察组患者DSQL评分低于对照组(P<0.01);平均血糖标准差(standard deviation of blood glucose,SDBG)、平均血糖波动幅度(mean amplitude of glycemic excursions,MAGE)等连续葡萄糖监测指标低于对照组(P<0.01);观察组患者SAS、SDS评分均低于对照组(P<0.01);血清尿酸(serum uric acid,UA)、体重指数(body mass index,BMI)均高于对照组(P<0.01);观察组患者护理满意度高于对照组(P<0.05)。结论:慢性疾病轨迹模式的目标护理干预应用于1型脆性糖尿病患者效果显著,可有效改善糖尿病患者相关血液指标,降低血糖,提高生存质量,从心理层面消除焦虑、抑郁等情绪,提高患者满意度。
