目的:比较数字化断层融合(DBT)及全视野数字X线摄影(FFDM)引导乳腺病灶定位的异同。方法:回顾性搜集DBT引导乳腺病灶定位患者55例,FFDM引导定位患者65例。两种成像方式引导分别计算病灶中心三维坐标,通过乳腺定位针对病灶定位。当定位...目的:比较数字化断层融合(DBT)及全视野数字X线摄影(FFDM)引导乳腺病灶定位的异同。方法:回顾性搜集DBT引导乳腺病灶定位患者55例,FFDM引导定位患者65例。两种成像方式引导分别计算病灶中心三维坐标,通过乳腺定位针对病灶定位。当定位针针尖与病灶中心距离≤2 cm时认为定位满意。应用独立样本t检验对两种方式定位满意率、定位时间、病灶穿刺时间及患者所接受辐射剂量进行比较。结果:DBT引导病灶定位满意率55/58,高于FFDM满意率67/73;定位时间对比上DBT要低于FFDM(609.14 s vs 760.25 s,P<0.05);DBT病灶穿刺时间294.09 s,低于FFDM 482.58 s(P<0.05);患者DBT引导比FFDM接受更少辐射剂量(9.13 vs 13.67 mGy,P<0.05)。两种成像方式对恶性病灶定位满意率均高于良性病灶(DBT:26/27 vs 29/31;FFDM:26/27 vs 41/46)。而恶性病灶定位时间、穿刺时间则低于良性病灶。结论:相比于FFDM引导乳腺病灶定位,DBT能提供准确病灶深度信息,病灶定位满意率更高、定位时间及辐射剂量更少。展开更多
目的 探讨单体位[头尾位(craniocaudal, CC)或内外侧斜位(mediolateral oblique, MLO)]数字化乳腺断层合成技术(digital breast tomosynthesis,DBT)联合全视野数字化乳腺X线摄影(full-fild digital mammography,FFDM)检查对乳腺癌的检...目的 探讨单体位[头尾位(craniocaudal, CC)或内外侧斜位(mediolateral oblique, MLO)]数字化乳腺断层合成技术(digital breast tomosynthesis,DBT)联合全视野数字化乳腺X线摄影(full-fild digital mammography,FFDM)检查对乳腺癌的检出率和诊断效能。方法 选取141例乳腺病变患者影像学资料,患者同时行乳腺DBT和FFDM检查。由2位放射科诊断医师分别对患者DBT图像进行单体位和双体位(CC+MLO)阅片并联合FFDM,以病理结果为金标准。分析单体位和双体位DBT检查联合FFDM检查对患者乳腺良恶性病灶的检出率及诊断效能。结果 141例患者按照ACR2013版BI-RADS系统分类标准:a类3例、b类40例、c类84例、d类14例。根据BI-RADS评级标准,2位放射科诊断医师采用四种诊断方式(DBT-CC,DBT-MLO及双体位DBT分别联合FFDM及单独FFDM)进行诊断。结论 采用DBT+FFDM的阅片方式无论是单体位还是双体位的结果假阳性率及假阴性率均低于FFDM,诊断的准确度、特异度及灵敏度均高于FFDM,对高/低年资诊断医师FFDM+DBT双体位的诊断效能高于单体位,在FFDM+DBT-CC和FFDM+DBT-MLO单体位之间准确度、灵敏度和特异度MLO均高于CC位。展开更多
目的:观察数字乳腺断层X射线成像(Digital Breast Tomography,DBT)、超声(ultrasonography,US)检查及两者联合应用在女性少量、多量腺体中病变的定性诊断价值分析。方法:回顾性分析本院2020年1月~2022年10月收治200例女性乳腺疾病且均接...目的:观察数字乳腺断层X射线成像(Digital Breast Tomography,DBT)、超声(ultrasonography,US)检查及两者联合应用在女性少量、多量腺体中病变的定性诊断价值分析。方法:回顾性分析本院2020年1月~2022年10月收治200例女性乳腺疾病且均接受DBT、US检查,并以病理学诊断结果作为“金标准”进行参照。根据美国放射学会(ACR)乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)2013版将本研究中散在纤维腺体和脂肪型统归为少量腺体型,将不均匀致密型和极度致密型腺体统归为多量腺体型。明确DBT、US检查及两者联合应用在女性少量、多量腺体中病变的定性诊断价值。结果:202个病灶病理结果显示良性疾病162个病灶,其中乳腺腺病(69个病灶,占42.59%)及纤维腺瘤(66个病灶,占32.67%),其次为导管内乳头状瘤、炎症、良性叶状肿瘤。恶性疾病40个病灶,其中浸润性导管癌(29个病灶,占72.50%)最为常见,其次为导管原位癌、浸润性小叶癌、乳头状癌、黏液腺癌、在少量腺体的诊断中,DBT与US检查相比灵敏度92.74%、94.35%和特异度75.50%、75.50%相差不大,且以DBT和US联合检查98.33%、83.25%的结果,与两者分别单独诊断相比,差异无统计学意义(P>0.05)。在多量腺体的诊断中,DBT与US检查相比灵敏度92.50%、82.50%和特异度84.75%、82.75%相差不大,且以DBT和US联合检查97.50%、98.25%的结果,与两者分别单独诊断相比,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:DBT、US两种不同检查方式的分析下,对乳腺疾病的诊断效能是相近的结果。而在实施DBT联合US检查的方式下,较单独两者的检查方式相比,在少量腺体的患者中诊断效能相近。而对于多量腺体的患者,开展以DBT联合US检查的方式,较两者单独检查能够提高乳腺疾病的诊断效能。展开更多
文摘目的:比较数字化断层融合(DBT)及全视野数字X线摄影(FFDM)引导乳腺病灶定位的异同。方法:回顾性搜集DBT引导乳腺病灶定位患者55例,FFDM引导定位患者65例。两种成像方式引导分别计算病灶中心三维坐标,通过乳腺定位针对病灶定位。当定位针针尖与病灶中心距离≤2 cm时认为定位满意。应用独立样本t检验对两种方式定位满意率、定位时间、病灶穿刺时间及患者所接受辐射剂量进行比较。结果:DBT引导病灶定位满意率55/58,高于FFDM满意率67/73;定位时间对比上DBT要低于FFDM(609.14 s vs 760.25 s,P<0.05);DBT病灶穿刺时间294.09 s,低于FFDM 482.58 s(P<0.05);患者DBT引导比FFDM接受更少辐射剂量(9.13 vs 13.67 mGy,P<0.05)。两种成像方式对恶性病灶定位满意率均高于良性病灶(DBT:26/27 vs 29/31;FFDM:26/27 vs 41/46)。而恶性病灶定位时间、穿刺时间则低于良性病灶。结论:相比于FFDM引导乳腺病灶定位,DBT能提供准确病灶深度信息,病灶定位满意率更高、定位时间及辐射剂量更少。
文摘目的探讨数字乳腺断层摄影(breast tomosynthesis,DBT)在乳腺良恶性病变中的诊断价值。方法选择2017年1月—2018年10月在本院放射科就诊的111例患者作为研究对象。所有患者均行数字乳腺断层摄影(DBT)检查及全数字化乳腺摄影(full-field digital mammography,FFDM),且全部经病理证实。依据第四版美国放射学会乳腺影像报告和数据系统,以病理结果为金标准,统计分析两种影像检查方法的敏感度、特异度、符合率、阳性预测值和阴性预测值并采用卡方检验进行比较。采用受试者工作特征性曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)下面积(area under curve,AUC)评估两种影像检查方法对乳腺病变的综合诊断效能。结果 111例患者中共122个乳腺病变,其中恶性肿瘤43个,良性病变79个。DBT与FFDM的敏感度及特异度之间差异均有统计学意义(P<0.05),阳性预测值及阴性预测值无统计学意义(P>0.05)。DBT的AUC高于FFDM,且差异有统计学意义(Z=3.789,P=0.0002)。结论DBT与FFDM相比能提高乳腺疾病的综合诊断效能,具有一定的临床意义和价值。
文摘目的:观察数字乳腺断层X射线成像(Digital Breast Tomography,DBT)、超声(ultrasonography,US)检查及两者联合应用在女性少量、多量腺体中病变的定性诊断价值分析。方法:回顾性分析本院2020年1月~2022年10月收治200例女性乳腺疾病且均接受DBT、US检查,并以病理学诊断结果作为“金标准”进行参照。根据美国放射学会(ACR)乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)2013版将本研究中散在纤维腺体和脂肪型统归为少量腺体型,将不均匀致密型和极度致密型腺体统归为多量腺体型。明确DBT、US检查及两者联合应用在女性少量、多量腺体中病变的定性诊断价值。结果:202个病灶病理结果显示良性疾病162个病灶,其中乳腺腺病(69个病灶,占42.59%)及纤维腺瘤(66个病灶,占32.67%),其次为导管内乳头状瘤、炎症、良性叶状肿瘤。恶性疾病40个病灶,其中浸润性导管癌(29个病灶,占72.50%)最为常见,其次为导管原位癌、浸润性小叶癌、乳头状癌、黏液腺癌、在少量腺体的诊断中,DBT与US检查相比灵敏度92.74%、94.35%和特异度75.50%、75.50%相差不大,且以DBT和US联合检查98.33%、83.25%的结果,与两者分别单独诊断相比,差异无统计学意义(P>0.05)。在多量腺体的诊断中,DBT与US检查相比灵敏度92.50%、82.50%和特异度84.75%、82.75%相差不大,且以DBT和US联合检查97.50%、98.25%的结果,与两者分别单独诊断相比,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:DBT、US两种不同检查方式的分析下,对乳腺疾病的诊断效能是相近的结果。而在实施DBT联合US检查的方式下,较单独两者的检查方式相比,在少量腺体的患者中诊断效能相近。而对于多量腺体的患者,开展以DBT联合US检查的方式,较两者单独检查能够提高乳腺疾病的诊断效能。
