[目的]比较髓外DHS(dynamic hip screw)与髓内PFNA(proximal femoral nail anti-rotation)治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床效果,并探讨术中或术后外侧壁破裂对功能恢复的影响。[方法]回顾性分析2007～2008年采用PFNA和2005～2006...[目的]比较髓外DHS(dynamic hip screw)与髓内PFNA(proximal femoral nail anti-rotation)治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床效果,并探讨术中或术后外侧壁破裂对功能恢复的影响。[方法]回顾性分析2007～2008年采用PFNA和2005～2006年采用DHS治疗的不稳定型顺向股骨粗隆间骨折,PFNA组71例(男19例,女52例,平均年龄77岁),DHS组62例(男24例,女38例,平均年龄75.5岁)。比较两组患者的基线状况,外侧壁骨折的发生率、术后康复进程和功能恢复情况,并对比DHS组外侧壁破裂对康复过程和功能效果的影响。[结果]两组患者在年龄、性别比、骨折前的基本日常生活能力(BADL)、步行活动能力、手术危险度分级、内科合并症数目、骨质疏松Sigh指数、术中骨折复位质量以及拉力螺钉的置放(TAD)等方面,均无明显统计学差别。PFNA组能早期下地负重行走(平均4.4周),较DHS组(平均10.6周)康复进程显著为快。但PFNA组的髋股部疼痛不适发生率(25%)较DHS组(11%)显著为高。DHS组有5例发生外侧壁破裂(占8%),虽经延长卧床时间(达3个月以上)等措施骨折均获得愈合,但其功能效果较无外侧壁破裂者显著为差。[结论]DHS治疗不稳定型顺向股骨粗隆间骨折有发生外侧壁破裂而导致失败的危险,建议采用头髓钉系统(如PFNA)固定。展开更多
目的:探讨股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)、解剖钢板与动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗股骨粗隆间骨折合并骨质疏松症患者的疗效差异。方法:回顾性分析我院2012年1月至2014年1月期间骨科住院部...目的:探讨股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)、解剖钢板与动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗股骨粗隆间骨折合并骨质疏松症患者的疗效差异。方法:回顾性分析我院2012年1月至2014年1月期间骨科住院部股骨粗隆间骨折合并骨质疏松症患者135例,根据不同手术方式将患者分为三组,各45例,其中A组采用PFNA治疗,B组采用解剖钢板治疗,C组采用DHS治疗,组间比较临床疗效的差异。结果:A组患者手术时间、骨折愈合时间和住院时间均明显低于B、C组,其中B组上述指标明显低于C组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),A组患者骨折复位丢失率和并发症发生率明显低于C组,A组患者关节功能恢复优良率明显高于B、C组,组间比较差异具有显著性(P<0.05),A组患者显性失血、隐性失血、失血总量均明显低于B、C组,A组术后血红蛋白水平均明显高于B、C组,组间比较具有明显差异(P<0.05)。结论:股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折合并骨质疏松症患者临床疗效显著,其次为解剖钢板,而动力髋螺钉内固定术显著增加骨折复位丢失量和并发症风险,PFNA与解剖钢板内固定术值得临床推广应用。展开更多
文摘[目的]比较髓外DHS(dynamic hip screw)与髓内PFNA(proximal femoral nail anti-rotation)治疗外侧壁危险型股骨粗隆间骨折的临床效果,并探讨术中或术后外侧壁破裂对功能恢复的影响。[方法]回顾性分析2007～2008年采用PFNA和2005～2006年采用DHS治疗的不稳定型顺向股骨粗隆间骨折,PFNA组71例(男19例,女52例,平均年龄77岁),DHS组62例(男24例,女38例,平均年龄75.5岁)。比较两组患者的基线状况,外侧壁骨折的发生率、术后康复进程和功能恢复情况,并对比DHS组外侧壁破裂对康复过程和功能效果的影响。[结果]两组患者在年龄、性别比、骨折前的基本日常生活能力(BADL)、步行活动能力、手术危险度分级、内科合并症数目、骨质疏松Sigh指数、术中骨折复位质量以及拉力螺钉的置放(TAD)等方面,均无明显统计学差别。PFNA组能早期下地负重行走(平均4.4周),较DHS组(平均10.6周)康复进程显著为快。但PFNA组的髋股部疼痛不适发生率(25%)较DHS组(11%)显著为高。DHS组有5例发生外侧壁破裂(占8%),虽经延长卧床时间(达3个月以上)等措施骨折均获得愈合,但其功能效果较无外侧壁破裂者显著为差。[结论]DHS治疗不稳定型顺向股骨粗隆间骨折有发生外侧壁破裂而导致失败的危险,建议采用头髓钉系统(如PFNA)固定。
文摘目的:探讨股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)、解剖钢板与动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗股骨粗隆间骨折合并骨质疏松症患者的疗效差异。方法:回顾性分析我院2012年1月至2014年1月期间骨科住院部股骨粗隆间骨折合并骨质疏松症患者135例,根据不同手术方式将患者分为三组,各45例,其中A组采用PFNA治疗,B组采用解剖钢板治疗,C组采用DHS治疗,组间比较临床疗效的差异。结果:A组患者手术时间、骨折愈合时间和住院时间均明显低于B、C组,其中B组上述指标明显低于C组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05),A组患者骨折复位丢失率和并发症发生率明显低于C组,A组患者关节功能恢复优良率明显高于B、C组,组间比较差异具有显著性(P<0.05),A组患者显性失血、隐性失血、失血总量均明显低于B、C组,A组术后血红蛋白水平均明显高于B、C组,组间比较具有明显差异(P<0.05)。结论:股骨近端防旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折合并骨质疏松症患者临床疗效显著,其次为解剖钢板,而动力髋螺钉内固定术显著增加骨折复位丢失量和并发症风险,PFNA与解剖钢板内固定术值得临床推广应用。
