-
题名智能量刑算法决策与刑事自由裁量权的差异与融合
被引量：7
- 1
-
-
作者
李立丰
齐弋博
-
机构
吉林大学法学院
-
出处
《科技与法律（中英文）》
CSSCI
2022年第1期10-17,共8页
-
基金
吉林大学横向课题“关于监察体制改革背景下的职务犯罪公务研究:以ZJ省检察实践为范本的实证研究”(TY2019-FW129-ZFCG129)。
-
文摘
人工智能量刑系统的应用为刑事司法领域带来诸多便利,提高了司法效率,实现"类案同判"。人工智能量刑系统是以数据模型运算为工作原理,通过逻辑运算形成算法决策。刑事自由裁量权是为了实现个案正义而赋予法官的裁判权力。智能量刑算法决策与刑事自由裁量权不仅价值立场不同,在事实认定、法律适用和权力属性上也有区别,但两者之间可以形成一种相辅相成的关系。为了避免法官量刑的"恣意性"和智能量刑系统的"机械性",应当在量刑规范化改革目标要求下,首先,坚持法官在量刑中的主导地位;其次,明确算法决策介入司法领域的边界;最后,坚持以人为本,构建人机协同的司法治理新模式。
-
关键词
人工智能量刑
算法决策
法官量刑
刑事自由裁量权
人机协同
-
Keywords
artificial intelligence sentencing
algorithmic decision
judge sentencing
criminal discretion
man-machine cooperation
-
分类号
D924
[政治法律—刑法学]
-
-
题名非犯罪化的制度实现与风险控制——以侦查阶段为视角
被引量：5
- 2
-
-
作者
李晶
-
机构
北京警察学院
-
出处
《河南社会科学》
CSSCI
北大核心
2014年第11期36-41,123,共7页
-
文摘
非犯罪化是指在刑事立法或者刑事司法过程中,将迄今为止作为犯罪加以处罚的行为不再视为犯罪或者不作为犯罪处理。根据实现方式的不同,非犯罪化可以区分为法律上非犯罪化和事实上非犯罪化。鉴于未来我国犯罪圈的适度扩张,法律上非犯罪化将前景式微,而事实上非犯罪化则为刑事司法的应然选择。当前,我国侦查阶段非犯罪化的实现路径较为局限,从而导致了实践中非犯罪化的"超法规实现"。未来应当在侦查阶段赋予公安机关以微罪处理权,适度扩大非犯罪化的裁量空间,并通过保障刑事裁量的参与性、注重刑事裁量的说理性以及强化刑事裁量的救济性等方面有效控制侦查阶段非犯罪化的潜在风险。
-
关键词
非犯罪化
刑事裁量
微罪处理
-
Keywords
The Non Crime
criminal discretion
Micro Crime Punishment
-
分类号
D925.2
[政治法律—诉讼法学]
-
-
题名论可控性法官刑事自由裁量权之构建
被引量：1
- 3
-
-
作者
刘云
-
机构
济南行政学院
-
出处
《行政与法》
2012年第11期100-104,共5页
-
文摘
自由裁量权一直是法学界的热点问题之一,广泛存在于司法领域和行政领域。随着我国司法体制改革的不断深入,法官自由裁量权逐渐成为人们争论的焦点问题。法官的刑事自由裁量权是刑事审判权的重要组成部分,有其存在的必然性和价值,但在司法实践中确实存在部分法官滥用刑事自由裁量权的情况,如何在中国司法改革进程中构建适合自己法治状况水平的法官刑事自由裁量权是学术界和司法界一个不容忽视的课题。基于中国法治建设的现实考量,从实体、程序、制度、社会层面建立起一种可控性的刑事自由裁量权,可以有效防止司法的堕落,维护司法公正和法律权威。
-
关键词
自由裁量权
刑事自由裁量权
可控性
-
Keywords
discretion
criminal discretion
construction
-
分类号
D922.1
[政治法律—宪法学与行政法学]
-
-
题名我国刑罚轻缓化的困境与出路
被引量：1
- 4
-
-
作者
方芳
-
机构
安徽大学法学院
-
出处
《黑河学院学报》
2020年第11期29-31,70,共4页
-
文摘
我国刑罚由重刑化向轻刑化演变,刑罚轻缓化已经成为当下及未来的必然趋势。目前,我国仍面临着刑罚结构、刑罚裁量倾向于重刑,以及刑罚执行不完全适用等现实困境。应通过减少死刑罪名、削减不合理的自由刑配置,以及完善罚金刑的配置来实现刑罚种类的轻缓化;通过减少死刑的适用、扩大非监禁刑和缓刑的适用来达到刑罚裁量的轻缓化;通过增加假释来实现刑罚执行的轻缓化。
-
关键词
刑罚轻缓化
刑罚结构
刑法裁量
刑法执行
-
Keywords
lightening penalty
penalty structure
criminal discretion
execution of criminal law
-
分类号
D924.1
[政治法律—刑法学]
-
-
题名刑事司法裁量权的控约机制研究
被引量：1
- 5
-
-
作者
周长军
-
机构
山东大学法学院
-
出处
《河北法学》
CSSCI
北大核心
2005年第10期27-31,共5页
-
基金
山东省社科规划项目<刑事裁量权的配置与控约机制>(04BFJ12)中期成果之一
-
文摘
在现代社会中,刑事司法裁量权的存在有其理论价值和现实必要,但也同时具有引发司法腐败的危险,因此需要合理地建构相关的控约机制。刑事司法裁量权的控约机制至少应当涵括以下要素:裁量权设定的规范控制、裁量权行使的程序控制、裁量权行使的原则控制、裁量主体的素质养育以及裁量瑕疵的补救机制等。
-
关键词
刑事司法裁量权
规范控制
程序控制
原则控制
素质养育
补救机制
-
Keywords
criminal discretion
normative control
procedural control
principle control
subject control
remedial mechanism
-
分类号
DF84
[政治法律—法学]
-
-
题名认罪认罚案件的上诉、抗诉问题研究
- 6
-
-
作者
李懿
-
机构
广西师范大学法学院
-
出处
《梧州学院学报》
2021年第4期39-48,共10页
-
文摘
认罪认罚从宽制度是近年来我国刑事诉讼制度改革的新亮点和新尝试。自2014年开展试点工作以来,通过积极探索刑事裁量新方式,有效减轻刑事办案压力,优化了司法资源配置。但由于施行时间不长,该类案件在上诉、抗诉问题上仍存在较多争议。包括适用认罪认罚程序的被告人是否享有上诉权、行使上诉权是否影响案件裁量结果,以及检察院抗诉权与被告人上诉权是否存在适用冲突等问题。该文试图以此为角度,分析抗诉权与上诉权在理论和实践中的适用矛盾,为完善该项制度提供参考。
-
关键词
上诉权
抗诉权
刑事裁量
适用冲突
-
Keywords
Right of appeal
Right of protest
criminal discretion
Conflict of application
-
分类号
D925.2
[政治法律—诉讼法学]
-
-
题名浅论经侦民警刑事自由裁量权的正确行使
- 7
-
-
作者
肖菲
-
机构
中国人民公安大学
-
出处
《政法学刊》
2008年第5期63-65,共3页
-
文摘
自由裁量权不仅体现于公安行政执法中,在公安机关及其侦查人员行使刑事职权方面同样体现出来。经侦民警战斗在与经济犯罪斗争的最前沿,正确行使刑事自由裁量权,对提高办案效率,有力打击经济犯罪,维护经济秩序具有积极作用。但同时,在各种各样因素的作用和影响下,也使得滥用刑事自由裁量权成为经侦民警刑事执法实践中亟待研究和解决的问题。
-
关键词
刑事自由裁量权
滥用
正确行使
-
Keywords
criminal discretion
abuse
proper use
-
分类号
DF793.1
[政治法律—诉讼法学]
-
-
题名法官刑事自由裁量权及其界域新论
- 8
-
-
作者
陈荣飞
-
机构
西南政法大学法学院
-
出处
《江西公安专科学校学报》
2010年第4期59-63,共5页
-
文摘
法官刑事自由裁量权行使得当与否和公民基本人权能否得到恰如其分的保护唇辅相连,厘定法官刑事自由裁量权内涵、夯实其现实基础、探寻其价值理念及划定其运作的合理边界是我国刑事司法实践中亟待解决的一项重要命题。法官行使自由裁量权之宗旨是实现司法正义,即在具体个案中彰显常识、常理、常情,其具体理路为刑法适用解释、刑事判决说理公开制度及人民陪审制。
-
关键词
刑事自由裁量权
常识、常理、常情
刑法适用解释
刑事判决公开说理制度
人民陪审制
-
Keywords
criminal discretion right
common sense、general knowledge and general reason
the interpretation of criminal law
criminal judgment pubic reasoning system
people jury system
-
分类号
D925.2
[政治法律—诉讼法学]
-
-
题名谨防刑法过分工具主义化
被引量：71
- 9
-
-
作者
谢望原
-
机构
中国人民大学刑事法律科学研究中心
-
出处
《法学家》
CSSCI
北大核心
2019年第1期87-100,193,共15页
-
文摘
法律工具主义虽然有其合理性,但不可绝对工具主义化;同理,刑法工具主义亦具有正当性,但刑法过分工具主义化必将导致国家刑罚权的恶性膨胀和公民个人权利与自由的严重萎缩。刑法过分工具主义化在立法上表现为过度犯罪化,在刑事司法上则表现为司法裁量权与解释权的过度扩张。防止刑法过分工具主义化的基本策略是,立法上坚守刑法乃最后手段立场,司法上彻底贯彻执行罪刑法定原则以及严格限制刑法解释。
-
关键词
法律工具主义与非工具主义
刑法过分工具主义化
过度犯罪化
刑事司法裁量权
罪刑法定
-
Keywords
Legal Instrumentalism and Non-Instrumentalism
Over-Instrumentalism of criminal Law
Overcriminalization
criminal Judicial discretion
Legality
-
分类号
D924.1
[政治法律—刑法学]
-
-
题名刑事自由裁量权基本问题
被引量：10
- 10
-
-
作者
董玉庭
董进宇
-
机构
黑龙江大学法学院
吉林大学法学院
-
出处
《北方法学》
2007年第2期49-57,共9页
-
文摘
刑事自由裁量权是指在刑事法适用过程中,涉及刑事法适用的官方人员在所适用的刑事法规则内容允许的范围内,有权在可以采取的多种行为中作出选择。刑事自由裁量权具有绝对性,同时也具有相对性。绝对性是指裁量行为是任意的,不受限制。相对性是指刑事自由裁量权仅仅是一种弱式自由裁量权。行使刑事自由裁量权的主体涉及公安人员、检察官和法官。公安人员和检察官行使的自由裁量权主要是依据刑事诉讼法的程序性权力。法官行使的自由裁量权除程序性权力之外,主要是依据刑法的实体性权力。
-
关键词
刑事自由裁量权
绝对性
相对性
主体
-
Keywords
criminal right of discretion
absolute nature
relativity
subject
-
分类号
D925.2
[政治法律—诉讼法学]
-
-
题名刑事和解裁量权引论
被引量：2
- 11
-
-
作者
萨其荣桂
-
机构
中国人民大学法学院
-
出处
《河北法学》
CSSCI
北大核心
2010年第4期118-122,共5页
-
基金
范愉主持的教育部重大攻关项目<多元化纠纷解决与和谐社会的建构>(05JZD0004)的子课题<刑事和解与治安纠纷解决>的研究成果
-
文摘
在某种意义上,可以说刑事和解是刑事裁量权的产物。各个国家的刑事和解尝试都是在法律尚未规定的时候,在实践中慢慢发展起来的。所以它产生的权力基础在于刑事司法领域中的裁量权,如果没有一定的裁量权,刑事和解制度不可能在现有的法律框架下大张旗鼓地产生。由于刑事和解本身属于裁量性制度,尤其在中国的现阶段,是否运用刑事和解、达到什么程度才适用和解等各种情况都由办案机关或具体办案人员来把握,因此,其制度本身,更加贯穿着裁量权,所以涉及刑事和解的裁量权可以简称为"刑事和解裁量权"。也可以说,刑事和解裁量权是刑事裁量权在刑事和解中的具体体现和延伸。
-
关键词
刑事和解裁量权
刑事和解
裁量权
-
Keywords
criminal reconciliation discretion
criminal reconciliation
discretion
-
分类号
D915.14
[政治法律—诉讼法学]
D925.2
[政治法律—法学]
-
-
题名起诉裁量权视角中轻微犯罪的刑事政策
被引量：2
- 12
-
-
作者
康泽洲
-
机构
广东省东莞市人民检察院
-
出处
《国家检察官学院学报》
2006年第1期49-53,共5页
-
文摘
在检察实践中,经济发达地区案件数量的激增在一定程度上影响了司法效率的提高,轻微犯罪案件的处理应立足于宽松的刑事政策基础之上,进一步丰富和发展审查起诉自由裁量权的范围和表现形式。
-
关键词
轻微犯罪
刑事政策
自由裁量权
-
Keywords
slight crime criminal policy discretion
-
分类号
D925.2
[政治法律—诉讼法学]
-
