目的观察应用丙酚替诺福韦(TAF)继续治疗经恩替卡韦(ETV)治疗的低病毒血症(LLV)的慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效。方法2018年1月~2022年12月我院收治的CHB患者101例,纳入患者均接受ETV治疗至少48周,经检测符合LLV定义标准,被随机分为两组...目的观察应用丙酚替诺福韦(TAF)继续治疗经恩替卡韦(ETV)治疗的低病毒血症(LLV)的慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效。方法2018年1月~2022年12月我院收治的CHB患者101例,纳入患者均接受ETV治疗至少48周,经检测符合LLV定义标准,被随机分为两组,其中50例继续应用ETV治疗48周,另51例换用TAF治疗48周。常规检测血清肌酐(sCr)、β_(2)微球蛋白(β_(2)-MG)和估算的肾小球滤过率(eGFR),完全病毒学应答率(CVR)定义为血清HBV DNA载量<20 IU/mL。使用瞬时弹性成像探测仪行肝脏硬度检测(LSM)。结果在治疗48周末,TAF治疗组CVR为98.0%,显著高于ETV治疗组的24.0%(P<0.05),而两组血清HBeAg转阴率(17.7%对4.0%,P>0.05)和ALT复常率(96.1%对98.0,P>0.05)无显著性差异;TAF治疗组血清ALT、AST水平和LSM分别为(37.7±5.3)U/L、(34.8±5.7)U/L和(7.1±1.0)kPa,与ETV治疗组【分别为(36.2±4.8)U/L、(35.2±5.3)U/L和(7.8±1.1)kPa,P>0.05】比,无显著性差异;TAF组sCr和血清β_(2)-MG水平分别为(70.4±6.5)μmol/L和(1.3±0.3)mg/L,显著低于ETV治疗组【分别为(78.5±6.9)μmol/L和(1.6±0.2)mg/L,P<0.05】,而eGFR为(105.9±17.3)mL/min/1.73 m 2,显著高于ETV治疗组【(98.0±16.7)mL/min/1.73 m 2,P<0.05】。结论对于ETV经治后出现LLV的CHB患者转换为TAF继续治疗可提高病毒学应答率,安全性高,值得继续扩大验证。展开更多
文摘目的观察应用丙酚替诺福韦(TAF)继续治疗经恩替卡韦(ETV)治疗的低病毒血症(LLV)的慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效。方法2018年1月~2022年12月我院收治的CHB患者101例,纳入患者均接受ETV治疗至少48周,经检测符合LLV定义标准,被随机分为两组,其中50例继续应用ETV治疗48周,另51例换用TAF治疗48周。常规检测血清肌酐(sCr)、β_(2)微球蛋白(β_(2)-MG)和估算的肾小球滤过率(eGFR),完全病毒学应答率(CVR)定义为血清HBV DNA载量<20 IU/mL。使用瞬时弹性成像探测仪行肝脏硬度检测(LSM)。结果在治疗48周末,TAF治疗组CVR为98.0%,显著高于ETV治疗组的24.0%(P<0.05),而两组血清HBeAg转阴率(17.7%对4.0%,P>0.05)和ALT复常率(96.1%对98.0,P>0.05)无显著性差异;TAF治疗组血清ALT、AST水平和LSM分别为(37.7±5.3)U/L、(34.8±5.7)U/L和(7.1±1.0)kPa,与ETV治疗组【分别为(36.2±4.8)U/L、(35.2±5.3)U/L和(7.8±1.1)kPa,P>0.05】比,无显著性差异;TAF组sCr和血清β_(2)-MG水平分别为(70.4±6.5)μmol/L和(1.3±0.3)mg/L,显著低于ETV治疗组【分别为(78.5±6.9)μmol/L和(1.6±0.2)mg/L,P<0.05】,而eGFR为(105.9±17.3)mL/min/1.73 m 2,显著高于ETV治疗组【(98.0±16.7)mL/min/1.73 m 2,P<0.05】。结论对于ETV经治后出现LLV的CHB患者转换为TAF继续治疗可提高病毒学应答率,安全性高,值得继续扩大验证。
