目的:比较小夹板外固定对3种类型Colles骨折的固定效果。方法:回顾性分析62例采用手法复位小夹板外固定治疗的Colles骨折患者的病例资料;按AO分型标准,A型9例(A型组)、B型28例(B型组)、C型25例(C型组)。所有患者均按照《中医骨伤科常见...目的:比较小夹板外固定对3种类型Colles骨折的固定效果。方法:回顾性分析62例采用手法复位小夹板外固定治疗的Colles骨折患者的病例资料;按AO分型标准,A型9例(A型组)、B型28例(B型组)、C型25例(C型组)。所有患者均按照《中医骨伤科常见病诊疗指南》中桡骨远端骨折的操作规范进行手法复位小夹板外固定。根据X线片评估骨折愈合情况,测量桡骨高度、掌倾角及尺偏角,并采用Green and O’Brien腕关节评分标准评定腕关节功能。比较治疗后6周时3组患者的桡骨高度、掌倾角、尺偏角的恢复情况及治疗后12个月时的腕关节功能。结果:所有患者均未发生骨折再移位。所有骨折均获骨性愈合;3组患者的骨折愈合时间比较,差异无统计学意义[(5.9±2.9)周,(6.1±2.4)周,(6.1±1.9)周,F=3.201,P=0.089]。治疗后6周时,3组患者的掌倾角增加值比较,差异无统计学意义(12.64°±1.53°,14.08°±3.09°,14.03°±2.79°,F=2.166,P=0.121);3组患者的桡骨高度增加值比较,差异有统计学意义[(0.97±0.17)cm,(0.83±0.19)cm,(0.63±0.16)cm,F=9.473,P=0.021],A型组桡骨高度增加值大于B型组和C型组(P=0.030;P=0.002),B型组大于C型组(P=0.001);3组患者的尺偏角增加值比较,差异有统计学意义(15.60°±1.75°,16.57°±1.86°,13.76°±1.94°,F=11.483,P=0.001),A型组和B型组尺偏角增加值均大于C型组(P=0.001;P=0.029),A型组和B型组比较,差异无统计学意义(P=0.078)。治疗后12个月时3组患者的Green and O’Brien评分比较,差异有统计学意义[(88.56±2.19)分,(81.79±4.74)分,(69.68±6.01)分,F=13.619,P=0.000],A型组的评分高于B型组和C型组(P=0.011;P=0.000),B型组评分高于C型组(P=0.001)。结论:对于A、B型Colles骨折,小夹板外固定可有效维持复位后骨折端的稳定,有利于关节功能恢复;但对于C型Colles骨折,小夹板外固定效果较差。展开更多
目的通过随访对Colles骨折手法整复后竹夹板固定与石膏固定的疗效进行比较,确定Colles骨折手法整复后的有效治疗方案。方法将120例Colles骨折患者按随机数字表法随机分为竹夹板外固定组60例及石膏外固定组60例,骨折手法整复成功后,按照...目的通过随访对Colles骨折手法整复后竹夹板固定与石膏固定的疗效进行比较,确定Colles骨折手法整复后的有效治疗方案。方法将120例Colles骨折患者按随机数字表法随机分为竹夹板外固定组60例及石膏外固定组60例,骨折手法整复成功后,按照组别分别给予竹夹板固定及石膏固定治疗,外固定拆除后均给予中药熏洗1个月,6个月后进行随访,并按照Gartland and Werley腕关节评分比较两组骨折患者的腕关节评分,以评价疗效。结果竹夹板固定组优良率为83.3%,优于石膏固定组的56.7%(P<0.01)。结论 Colles骨折手法整复后竹夹板固定的疗效优于石膏固定。展开更多
目的探讨外固定架(external fixation,EF)与切开复位内固定(open reduction internal fixation,ORIF)治疗不稳定性桡骨远端骨折的疗效。方法对术后的关节活动度(range of motion,ROM)及握力、影像学结果、上肢功能评分(disabilities of ...目的探讨外固定架(external fixation,EF)与切开复位内固定(open reduction internal fixation,ORIF)治疗不稳定性桡骨远端骨折的疗效。方法对术后的关节活动度(range of motion,ROM)及握力、影像学结果、上肢功能评分(disabilities of the arm,shoulder and hand scores,DASH评分)、再手术率及并发症进行Meta分析。计算机检索Medline、Embase、Cochrane Library、PubMed、维普资讯、中文科技期刊全文数据库和中国万方数据库等中英文数据库,手工检索国内相关杂志9种,均从创刊检索至2013年3月,搜集不稳定性桡骨远端骨折的内固定或外固定治疗的临床研究。纳入符合标准的文献,提取相关数据输入Review Manager 5.0软件进行Meta分析。结果共12篇文献符合。纳入标准,经改良Jadad评分均判定为高质量研究。纳入病例920例。在术后3个月时,EF组仅有前臂旋前角度优于ORIF组(open reduction internal fixation,ORIF)(MD 5.13,95%CI[2.04,8.22],P=0.001),ORIF组的掌屈(MD=-6.15,95%CI[-9.65,-2.65],P=0.0006)、背伸(MD=-11.12,95%CI[-16.59,-5.66],P<0.0001)、尺偏角(MD=-2.70,95%CI[-4.94,-0.46],P=0.02)、旋后(MD=-11.56,95%CI[-16.28,-6.84],P<0.00001)以及握力恢复(MD=-12.82,95%CI[-20.24,-5.41],P=0.0007)均优于EF组。但两组术后6个月及1年ROM和握力恢复的效果相同。ORIF组在术后3个月和1年时均有较好的DASH评分(3个月时DASH评分MD=15.54,95%CI[8.77,22.32],P<0.00001;12个月时DASH评分MD=3.14,95%CI[0.20,6.07],P=0.04)。此外,ORIF组更好地恢复掌倾角(MD=-1.95,95%CI[-3.18,-0.72],P=0.002)及尺骨方差(MD=0.60,95%CI[0.12,1.07],P=0.01),并同时降低了并发症的发生率(MD=1.63,95%CI[1.16,2.28],P=0.005)。两组间在桡倾角、桡骨高度、再手术率,感染以外的并发症发生率差异无统计学意义。结论 ORIF治疗不稳定桡骨远端骨折,术后患者可早期恢复握力并具有较好腕关节活动度,在术后较长时间内有较好的DASH评分,能更好地恢复尺骨方差和掌倾角同�展开更多
文摘目的:比较小夹板外固定对3种类型Colles骨折的固定效果。方法:回顾性分析62例采用手法复位小夹板外固定治疗的Colles骨折患者的病例资料;按AO分型标准,A型9例(A型组)、B型28例(B型组)、C型25例(C型组)。所有患者均按照《中医骨伤科常见病诊疗指南》中桡骨远端骨折的操作规范进行手法复位小夹板外固定。根据X线片评估骨折愈合情况,测量桡骨高度、掌倾角及尺偏角,并采用Green and O’Brien腕关节评分标准评定腕关节功能。比较治疗后6周时3组患者的桡骨高度、掌倾角、尺偏角的恢复情况及治疗后12个月时的腕关节功能。结果:所有患者均未发生骨折再移位。所有骨折均获骨性愈合;3组患者的骨折愈合时间比较,差异无统计学意义[(5.9±2.9)周,(6.1±2.4)周,(6.1±1.9)周,F=3.201,P=0.089]。治疗后6周时,3组患者的掌倾角增加值比较,差异无统计学意义(12.64°±1.53°,14.08°±3.09°,14.03°±2.79°,F=2.166,P=0.121);3组患者的桡骨高度增加值比较,差异有统计学意义[(0.97±0.17)cm,(0.83±0.19)cm,(0.63±0.16)cm,F=9.473,P=0.021],A型组桡骨高度增加值大于B型组和C型组(P=0.030;P=0.002),B型组大于C型组(P=0.001);3组患者的尺偏角增加值比较,差异有统计学意义(15.60°±1.75°,16.57°±1.86°,13.76°±1.94°,F=11.483,P=0.001),A型组和B型组尺偏角增加值均大于C型组(P=0.001;P=0.029),A型组和B型组比较,差异无统计学意义(P=0.078)。治疗后12个月时3组患者的Green and O’Brien评分比较,差异有统计学意义[(88.56±2.19)分,(81.79±4.74)分,(69.68±6.01)分,F=13.619,P=0.000],A型组的评分高于B型组和C型组(P=0.011;P=0.000),B型组评分高于C型组(P=0.001)。结论:对于A、B型Colles骨折,小夹板外固定可有效维持复位后骨折端的稳定,有利于关节功能恢复;但对于C型Colles骨折,小夹板外固定效果较差。
文摘目的通过随访对Colles骨折手法整复后竹夹板固定与石膏固定的疗效进行比较,确定Colles骨折手法整复后的有效治疗方案。方法将120例Colles骨折患者按随机数字表法随机分为竹夹板外固定组60例及石膏外固定组60例,骨折手法整复成功后,按照组别分别给予竹夹板固定及石膏固定治疗,外固定拆除后均给予中药熏洗1个月,6个月后进行随访,并按照Gartland and Werley腕关节评分比较两组骨折患者的腕关节评分,以评价疗效。结果竹夹板固定组优良率为83.3%,优于石膏固定组的56.7%(P<0.01)。结论 Colles骨折手法整复后竹夹板固定的疗效优于石膏固定。
文摘目的探讨外固定架(external fixation,EF)与切开复位内固定(open reduction internal fixation,ORIF)治疗不稳定性桡骨远端骨折的疗效。方法对术后的关节活动度(range of motion,ROM)及握力、影像学结果、上肢功能评分(disabilities of the arm,shoulder and hand scores,DASH评分)、再手术率及并发症进行Meta分析。计算机检索Medline、Embase、Cochrane Library、PubMed、维普资讯、中文科技期刊全文数据库和中国万方数据库等中英文数据库,手工检索国内相关杂志9种,均从创刊检索至2013年3月,搜集不稳定性桡骨远端骨折的内固定或外固定治疗的临床研究。纳入符合标准的文献,提取相关数据输入Review Manager 5.0软件进行Meta分析。结果共12篇文献符合。纳入标准,经改良Jadad评分均判定为高质量研究。纳入病例920例。在术后3个月时,EF组仅有前臂旋前角度优于ORIF组(open reduction internal fixation,ORIF)(MD 5.13,95%CI[2.04,8.22],P=0.001),ORIF组的掌屈(MD=-6.15,95%CI[-9.65,-2.65],P=0.0006)、背伸(MD=-11.12,95%CI[-16.59,-5.66],P<0.0001)、尺偏角(MD=-2.70,95%CI[-4.94,-0.46],P=0.02)、旋后(MD=-11.56,95%CI[-16.28,-6.84],P<0.00001)以及握力恢复(MD=-12.82,95%CI[-20.24,-5.41],P=0.0007)均优于EF组。但两组术后6个月及1年ROM和握力恢复的效果相同。ORIF组在术后3个月和1年时均有较好的DASH评分(3个月时DASH评分MD=15.54,95%CI[8.77,22.32],P<0.00001;12个月时DASH评分MD=3.14,95%CI[0.20,6.07],P=0.04)。此外,ORIF组更好地恢复掌倾角(MD=-1.95,95%CI[-3.18,-0.72],P=0.002)及尺骨方差(MD=0.60,95%CI[0.12,1.07],P=0.01),并同时降低了并发症的发生率(MD=1.63,95%CI[1.16,2.28],P=0.005)。两组间在桡倾角、桡骨高度、再手术率,感染以外的并发症发生率差异无统计学意义。结论 ORIF治疗不稳定桡骨远端骨折,术后患者可早期恢复握力并具有较好腕关节活动度,在术后较长时间内有较好的DASH评分,能更好地恢复尺骨方差和掌倾角同�
