目的:评价手法治疗颈源性头痛的临床疗效。方法:以"头痛"与"颈源性"与"手法"与"随机对照"为中文检索词,以headache AND cervical AND manipulation AND randomized controlled为英文检索词,通...目的:评价手法治疗颈源性头痛的临床疗效。方法:以"头痛"与"颈源性"与"手法"与"随机对照"为中文检索词,以headache AND cervical AND manipulation AND randomized controlled为英文检索词,通过计算机在中国知网、中国生物医学文献数据库、万方学术期刊数据库、维普中文期刊数据库及Pub Med数据库检索2005年1月至2015年10月所有的相关文献。利用Revman 5.2统计软件进行统计分析。结果:共检索出文献120篇,经过筛选最终纳入7篇随机对照临床试验文献,共涉及561例患者,均为中文文献。漏斗图显示不存在发表偏倚。纳入的7篇文献均最终进行了2组间显效率的比较,各研究结果之间具有同质性(I2=0%,P=0.630)。手法组的显效率高于对照组(药物、牵引、中频电疗、低周波),差异具有统计学意义[Z=7.430,P=0.000;OR=4.140,95%CI(2.85,6.02)]。结论:手法治疗颈源性头痛的疗效优于药物、牵引、中频电疗和低周波治疗。展开更多
文摘目的:评价手法治疗颈源性头痛的临床疗效。方法:以"头痛"与"颈源性"与"手法"与"随机对照"为中文检索词,以headache AND cervical AND manipulation AND randomized controlled为英文检索词,通过计算机在中国知网、中国生物医学文献数据库、万方学术期刊数据库、维普中文期刊数据库及Pub Med数据库检索2005年1月至2015年10月所有的相关文献。利用Revman 5.2统计软件进行统计分析。结果:共检索出文献120篇,经过筛选最终纳入7篇随机对照临床试验文献,共涉及561例患者,均为中文文献。漏斗图显示不存在发表偏倚。纳入的7篇文献均最终进行了2组间显效率的比较,各研究结果之间具有同质性(I2=0%,P=0.630)。手法组的显效率高于对照组(药物、牵引、中频电疗、低周波),差异具有统计学意义[Z=7.430,P=0.000;OR=4.140,95%CI(2.85,6.02)]。结论:手法治疗颈源性头痛的疗效优于药物、牵引、中频电疗和低周波治疗。
