目的:比较经锁孔内镜与立体定向置管、尿激酶引流术式治疗基底节区高血压脑出血的效果及对格拉斯哥昏迷评分(GCS)和美国国立卫生研究院卒中量表评分(NIHSS)评分的影响。方法:将2018年1月-2020年6月本院收治的95例基底节区高血压脑出血...目的:比较经锁孔内镜与立体定向置管、尿激酶引流术式治疗基底节区高血压脑出血的效果及对格拉斯哥昏迷评分(GCS)和美国国立卫生研究院卒中量表评分(NIHSS)评分的影响。方法:将2018年1月-2020年6月本院收治的95例基底节区高血压脑出血患者纳入研究,根据治疗术式分为内镜组51例和联合组44例。内镜组开展经锁孔内镜术式治疗,联合组则开展立体定向置管、尿激酶引流术式治疗。分析两组各项手术指标、手术前后GCS和NIHSS评分、血清NSE及NTF-α水平,术后并发症发生情况等。结果:内镜组手术时长及术中失血量均多于联合组,而引流管留置时间少于联合组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术前1 d、术后7 d GCS和NIHSS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术前1 d、术后3个月血清NSE、NTF-α水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后颅内感染、肺部感染、泌尿系感染、下肢深静脉血栓发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:经锁孔内镜与立体定向置管、尿激酶引流术式治疗基底节区高血压脑出血的疗效相当,且对GCS和NIHSS评分的影响程度差异不明显,安全性亦无显著差异。但立体定向置管、尿激酶引流术式具有手术时间短以及术中失血量少的优势。展开更多
文摘目的:比较经锁孔内镜与立体定向置管、尿激酶引流术式治疗基底节区高血压脑出血的效果及对格拉斯哥昏迷评分(GCS)和美国国立卫生研究院卒中量表评分(NIHSS)评分的影响。方法:将2018年1月-2020年6月本院收治的95例基底节区高血压脑出血患者纳入研究,根据治疗术式分为内镜组51例和联合组44例。内镜组开展经锁孔内镜术式治疗,联合组则开展立体定向置管、尿激酶引流术式治疗。分析两组各项手术指标、手术前后GCS和NIHSS评分、血清NSE及NTF-α水平,术后并发症发生情况等。结果:内镜组手术时长及术中失血量均多于联合组,而引流管留置时间少于联合组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术前1 d、术后7 d GCS和NIHSS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术前1 d、术后3个月血清NSE、NTF-α水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后颅内感染、肺部感染、泌尿系感染、下肢深静脉血栓发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:经锁孔内镜与立体定向置管、尿激酶引流术式治疗基底节区高血压脑出血的疗效相当,且对GCS和NIHSS评分的影响程度差异不明显,安全性亦无显著差异。但立体定向置管、尿激酶引流术式具有手术时间短以及术中失血量少的优势。
