目的探究影响CT引导下Hook-wire精准定位的风险因素,确定最佳定位管理策略,并制定Nomogram预测模型。方法选择2018年7月—2022年11月在南京医科大学附属苏州医院行CT引导下Hookwire穿刺定位的患者,按照7∶3的比例将患者随机分为训练集...目的探究影响CT引导下Hook-wire精准定位的风险因素,确定最佳定位管理策略,并制定Nomogram预测模型。方法选择2018年7月—2022年11月在南京医科大学附属苏州医院行CT引导下Hookwire穿刺定位的患者,按照7∶3的比例将患者随机分为训练集和验证集。分析患者的临床资料,采用单因素和多因素logistic回归分析筛选影响CT引导下Hook-wire精准定位的风险因素,根据风险因素构建Nomogram预测模型并进行拟合优度检验和临床决策曲线分析。结果共纳入199例CT引导下Hook-wire穿刺定位患者,其中男72例、女127例,年龄25~83岁。训练集139例,验证集60例。训练集中精确定位患者70例(50.36%)。多因素logistic回归分析结果显示,身高[OR=3.46,95%CI(1.44,8.35),P=0.006]、定位针垂直于水平面[OR=3.40,95%CI(1.37,8.43),P=0.008]、定位针垂直于皮肤表面切线[OR=6.01,95%CI(2.38,15.20),P<0.001]、CT扫描次数[OR=3.03,95%CI(1.25,7.33),P=0.014]、遮挡[OR=10.56,95%CI(1.98,56.48),P=0.006]是影响CT引导下Hook-wire精准定位的独立危险因素。基于上述危险因素建立CT引导下Hook-wire精准定位的Nomogram预测模型,其受试者工作特征曲线下面积(area under the curve,AUC)为0.843[95%CI(0.776,0.910)],校正曲线的预测值与实测值基本一致。利用验证集数据进行内部验证,AUC=0.854[95%CI(0.759,0.950)]。决策曲线显示训练集阈值概率为8%~85%,验证集阈值概率为18%~99%时,具有较高的净获益值。结论身高、定位针垂直于水平面、定位针垂直于皮肤表面切线、CT扫描次数、遮挡是影响CT引导下Hook-wire精准定位的独立危险因素,基于上述危险因素建立的Nomogram模型可准确评估和量化CT引导下Hook-wire精准定位的风险。展开更多
目的探讨术前CT引导下硬化剂联合术中体表定位在肺楔形切除治疗外周性早期肺腺癌患者中的临床应用效果。方法选取2019年3月至2021年12月河北邯郸市第一医院胸外科收治的202例外周性早期肺腺癌患者,采用随机数字表法将其分为硬化剂组和...目的探讨术前CT引导下硬化剂联合术中体表定位在肺楔形切除治疗外周性早期肺腺癌患者中的临床应用效果。方法选取2019年3月至2021年12月河北邯郸市第一医院胸外科收治的202例外周性早期肺腺癌患者,采用随机数字表法将其分为硬化剂组和对照组,每组101例。硬化剂组采用术前CT引导下硬化剂联合术中体表定位指导肺楔形切除治疗,而对照组采用术中体表定位指导肺楔形切除治疗。比较两组患者的定位效果、手术相关指标、肺功能指标及并发症发生情况。结果硬化剂组患者的平均定位时长、结节距离胸膜穿刺点平均距离小于对照组,术前定位成功率(99.01%)高于对照组(93.07%),差异均有显著性(P<0.05)。硬化剂组的手术时间、术中出血量、引流管留置时间、日平均引流量低于对照组,差异有显著性(P<0.05),而两组的住院时间、住院费用比较差异无显著性(P>0.05)。术前两组患者的第1秒用力呼气容积(forced expiratory volume in one second,FEV1)占预计值百分比(FEV1%pred)、用力肺活量(forced vital capacity,FVC)占预计值百分比(FVC%pred)比较差异均无显著性(P>0.05);术后2周,两组FEV1%pred、FVC%pred均明显低于术前,但硬化剂组明显高于对照组,差异有显著性(P<0.05)。硬化剂组术后并发症发生率(3.96%)明显低于对照组(11.88%),差异有显著性(P<0.05)。结论应用术前CT引导下硬化剂联合术中体表定位进行肺楔形切除治疗外周性早期肺腺癌时,较单一应用术中体表定位进行肺楔形切除的定位更加准确,手术更加精准,值得临床应用。展开更多
文摘目的探究影响CT引导下Hook-wire精准定位的风险因素,确定最佳定位管理策略,并制定Nomogram预测模型。方法选择2018年7月—2022年11月在南京医科大学附属苏州医院行CT引导下Hookwire穿刺定位的患者,按照7∶3的比例将患者随机分为训练集和验证集。分析患者的临床资料,采用单因素和多因素logistic回归分析筛选影响CT引导下Hook-wire精准定位的风险因素,根据风险因素构建Nomogram预测模型并进行拟合优度检验和临床决策曲线分析。结果共纳入199例CT引导下Hook-wire穿刺定位患者,其中男72例、女127例,年龄25~83岁。训练集139例,验证集60例。训练集中精确定位患者70例(50.36%)。多因素logistic回归分析结果显示,身高[OR=3.46,95%CI(1.44,8.35),P=0.006]、定位针垂直于水平面[OR=3.40,95%CI(1.37,8.43),P=0.008]、定位针垂直于皮肤表面切线[OR=6.01,95%CI(2.38,15.20),P<0.001]、CT扫描次数[OR=3.03,95%CI(1.25,7.33),P=0.014]、遮挡[OR=10.56,95%CI(1.98,56.48),P=0.006]是影响CT引导下Hook-wire精准定位的独立危险因素。基于上述危险因素建立CT引导下Hook-wire精准定位的Nomogram预测模型,其受试者工作特征曲线下面积(area under the curve,AUC)为0.843[95%CI(0.776,0.910)],校正曲线的预测值与实测值基本一致。利用验证集数据进行内部验证,AUC=0.854[95%CI(0.759,0.950)]。决策曲线显示训练集阈值概率为8%~85%,验证集阈值概率为18%~99%时,具有较高的净获益值。结论身高、定位针垂直于水平面、定位针垂直于皮肤表面切线、CT扫描次数、遮挡是影响CT引导下Hook-wire精准定位的独立危险因素,基于上述危险因素建立的Nomogram模型可准确评估和量化CT引导下Hook-wire精准定位的风险。
文摘目的探讨术前CT引导下硬化剂联合术中体表定位在肺楔形切除治疗外周性早期肺腺癌患者中的临床应用效果。方法选取2019年3月至2021年12月河北邯郸市第一医院胸外科收治的202例外周性早期肺腺癌患者,采用随机数字表法将其分为硬化剂组和对照组,每组101例。硬化剂组采用术前CT引导下硬化剂联合术中体表定位指导肺楔形切除治疗,而对照组采用术中体表定位指导肺楔形切除治疗。比较两组患者的定位效果、手术相关指标、肺功能指标及并发症发生情况。结果硬化剂组患者的平均定位时长、结节距离胸膜穿刺点平均距离小于对照组,术前定位成功率(99.01%)高于对照组(93.07%),差异均有显著性(P<0.05)。硬化剂组的手术时间、术中出血量、引流管留置时间、日平均引流量低于对照组,差异有显著性(P<0.05),而两组的住院时间、住院费用比较差异无显著性(P>0.05)。术前两组患者的第1秒用力呼气容积(forced expiratory volume in one second,FEV1)占预计值百分比(FEV1%pred)、用力肺活量(forced vital capacity,FVC)占预计值百分比(FVC%pred)比较差异均无显著性(P>0.05);术后2周,两组FEV1%pred、FVC%pred均明显低于术前,但硬化剂组明显高于对照组,差异有显著性(P<0.05)。硬化剂组术后并发症发生率(3.96%)明显低于对照组(11.88%),差异有显著性(P<0.05)。结论应用术前CT引导下硬化剂联合术中体表定位进行肺楔形切除治疗外周性早期肺腺癌时,较单一应用术中体表定位进行肺楔形切除的定位更加准确,手术更加精准,值得临床应用。
