目的探究平衡针结合颊针在腰椎间盘突出症治疗中的疗效及其是否影响生活质量。方法选取医院收治的腰椎间盘突出疾病(lumbar disc herniation,LDH)患者153例,采用随机抽样原则分为两组,对照组(77例)给予颊针疗法,治疗组(76例)在对照组基...目的探究平衡针结合颊针在腰椎间盘突出症治疗中的疗效及其是否影响生活质量。方法选取医院收治的腰椎间盘突出疾病(lumbar disc herniation,LDH)患者153例,采用随机抽样原则分为两组,对照组(77例)给予颊针疗法,治疗组(76例)在对照组基础上给予平衡针疗法,对比治疗后的临床疗效、日本骨科协会评估治疗分数(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA评分)、世界卫生组织生存质量测定量表(World Health Organization Quality Questionnaire of Life,WHOQOL-BREF)评分及下肢放射痛评分、腰痛评分、腰背肌后伸活动范围(range of motion,ROM)、直腿抬高试验阳性率、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI指数)。结果经过治疗后,总有效率方面治疗组显著较高(P<0.05)。治疗前两组JOA评分差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组日常活动能力评分、临床体征评分、主观症状评分及JOA总分显著升高(P<0.05);且治疗组升高较明显(P<0.05)。治疗前两组WHOQOL-BREF评分差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组心理、生理的健康、周围环境和社会关系评分显著升高(P<0.05);并且治疗组升高较明显(P<0.05)。两组治疗前临床情况差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组下肢放射痛评分、腰痛评分、腰背肌后伸ROM明显升高,直腿抬高试验阳性率明显降低(P<0.05);且治疗组改善较明显(P<0.05)。两组病人治疗前的ODI指数对比,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组ODI指数均下降,研究组分值均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论平衡针联合颊针治疗LDH具有较好的临床疗效,能够提高生活质量。展开更多
文摘目的探究平衡针结合颊针在腰椎间盘突出症治疗中的疗效及其是否影响生活质量。方法选取医院收治的腰椎间盘突出疾病(lumbar disc herniation,LDH)患者153例,采用随机抽样原则分为两组,对照组(77例)给予颊针疗法,治疗组(76例)在对照组基础上给予平衡针疗法,对比治疗后的临床疗效、日本骨科协会评估治疗分数(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA评分)、世界卫生组织生存质量测定量表(World Health Organization Quality Questionnaire of Life,WHOQOL-BREF)评分及下肢放射痛评分、腰痛评分、腰背肌后伸活动范围(range of motion,ROM)、直腿抬高试验阳性率、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI指数)。结果经过治疗后,总有效率方面治疗组显著较高(P<0.05)。治疗前两组JOA评分差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组日常活动能力评分、临床体征评分、主观症状评分及JOA总分显著升高(P<0.05);且治疗组升高较明显(P<0.05)。治疗前两组WHOQOL-BREF评分差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组心理、生理的健康、周围环境和社会关系评分显著升高(P<0.05);并且治疗组升高较明显(P<0.05)。两组治疗前临床情况差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组下肢放射痛评分、腰痛评分、腰背肌后伸ROM明显升高,直腿抬高试验阳性率明显降低(P<0.05);且治疗组改善较明显(P<0.05)。两组病人治疗前的ODI指数对比,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组ODI指数均下降,研究组分值均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论平衡针联合颊针治疗LDH具有较好的临床疗效,能够提高生活质量。
