目的采用血管内治疗技术治疗不同发病机制急性前循环缺血性脑卒中(AIS)患者,观察其疗效及安全性。方法选取2019年2月-2021年6月我院收治的AIS患者77例,根据不同发病机制分为动脉粥样硬化性AIS(IAD)组32例,心源性脑栓塞(CE)组45例,给予...目的采用血管内治疗技术治疗不同发病机制急性前循环缺血性脑卒中(AIS)患者,观察其疗效及安全性。方法选取2019年2月-2021年6月我院收治的AIS患者77例,根据不同发病机制分为动脉粥样硬化性AIS(IAD)组32例,心源性脑栓塞(CE)组45例,给予血管内治疗,分析不同亚型AIS的疗效及安全性。结果两组性别、基线NIHSS及原发病史等比较无显著差异(P>0.05);IAD组多模式联合治疗率、血管成形术使用率、术中使用抗血小板药率及手术操作时间显著大于CE组(P<0.05);两组最终再通率、24 h NIHSS、预后良好率、颅内出血、栓塞并发症发生率及3个月死亡率等资料比较无显著差异(P>0.05)。结论血管内治疗技术对不同发病机制的AIS患者疗效相当,安全性方面无明显差异。展开更多
文摘目的采用血管内治疗技术治疗不同发病机制急性前循环缺血性脑卒中(AIS)患者,观察其疗效及安全性。方法选取2019年2月-2021年6月我院收治的AIS患者77例,根据不同发病机制分为动脉粥样硬化性AIS(IAD)组32例,心源性脑栓塞(CE)组45例,给予血管内治疗,分析不同亚型AIS的疗效及安全性。结果两组性别、基线NIHSS及原发病史等比较无显著差异(P>0.05);IAD组多模式联合治疗率、血管成形术使用率、术中使用抗血小板药率及手术操作时间显著大于CE组(P<0.05);两组最终再通率、24 h NIHSS、预后良好率、颅内出血、栓塞并发症发生率及3个月死亡率等资料比较无显著差异(P>0.05)。结论血管内治疗技术对不同发病机制的AIS患者疗效相当,安全性方面无明显差异。