[目的/意义]研究Altmetrics指标在科学出版物中的存在现状,探讨Altmetrics指标与传统文献计量指标之间的关系,有利于更好地探索Altmetrics指标在科研评价方面的潜在意义和价值。[方法/过程]选取Altmetric.com提供的科技领域学术出版物的...[目的/意义]研究Altmetrics指标在科学出版物中的存在现状,探讨Altmetrics指标与传统文献计量指标之间的关系,有利于更好地探索Altmetrics指标在科研评价方面的潜在意义和价值。[方法/过程]选取Altmetric.com提供的科技领域学术出版物的Altmetrics指标。利用Web of Science获取出版物的被引次数、期刊影响因子、学科归一化被引、学科归一化期刊影响因子指标。采用因子分析、Pearson相关性分析方法检验各指标的相关性。利用Precison-Recall分析方法检验Altmetrics指标能否比期刊影响因子更好的识别高被引论文。[结果/结论]拥有Altmetric分数的学术论文大多为最近年代出版,且论文主要集中在生物医学和健康科学、社会科学与人类学、生命和地球科学领域,预示着大众媒体对这三个领域的科技论文有较高的兴趣。Altmetrics指标与被引次数、期刊影响因子之间的相关关系为正相关但较弱,Altmetric分数在过滤高被引论文方面弱于期刊影响因子指标。因此,Altmetric分数反映出跟引文数不同的学术影响力,Altmetrics指标可以作为引文分析的辅助工具,相互补充但不可替代。展开更多
[目的]基于内容创新力、社会传播力与学术影响力构建三维学术期刊评价指标,并进行实证研究,为学术期刊评价提供新思路。[方法]选择2018年Web of Science中Library and Information Science(LIS)学科期刊中Article类型论文占比≥80%的期...[目的]基于内容创新力、社会传播力与学术影响力构建三维学术期刊评价指标,并进行实证研究,为学术期刊评价提供新思路。[方法]选择2018年Web of Science中Library and Information Science(LIS)学科期刊中Article类型论文占比≥80%的期刊作为研究对象,先分别计算每种期刊的3个指标得分和综合评分,再对其进行相关性分析、信度分析、效度分析、排序分析、稳健性分析和3个指标分布情况分析。[结果]多维学术期刊评价指标具有合理性、有效性和可靠性;大部分期刊在3个维度的数值都不高,只有少部分期刊在某一个或者某两个维度上数值较高;高社会传播力和学术影响力维度基本以Q1区和Q2区期刊为主,在内容创新力维度上,则是出现多个JCR分区期刊共存的情况。[结论]多维学术期刊评价为期刊评价领域带来的新的研究思路,是对现有评价机制的补充。展开更多
引入"公平性测试"方法以消除时间窗口对被引次数的影响。以高Altmetrics指标论文作为样本,选取与样本论文发表在同一期刊同一期上前后两篇论文作为参照。利用Altmetric.com、Web of Science分别获取273篇样本及参照论文的Altm...引入"公平性测试"方法以消除时间窗口对被引次数的影响。以高Altmetrics指标论文作为样本,选取与样本论文发表在同一期刊同一期上前后两篇论文作为参照。利用Altmetric.com、Web of Science分别获取273篇样本及参照论文的Altmetric分数、底层数据值和被引用次数。通过比较分析后发现:Altmetrics和引文数两种指标反映出读者对文献的不同关注方向,底层数据源中大众媒体对于Altmetric分数的影响最明显,高Altmetrics指标论文同时具有较高的学术影响力。作为一种早期指标,高Altmetrics指标在一定程度上能够被视作文章在未来获得高被引的风向标。展开更多
文摘[目的/意义]研究Altmetrics指标在科学出版物中的存在现状,探讨Altmetrics指标与传统文献计量指标之间的关系,有利于更好地探索Altmetrics指标在科研评价方面的潜在意义和价值。[方法/过程]选取Altmetric.com提供的科技领域学术出版物的Altmetrics指标。利用Web of Science获取出版物的被引次数、期刊影响因子、学科归一化被引、学科归一化期刊影响因子指标。采用因子分析、Pearson相关性分析方法检验各指标的相关性。利用Precison-Recall分析方法检验Altmetrics指标能否比期刊影响因子更好的识别高被引论文。[结果/结论]拥有Altmetric分数的学术论文大多为最近年代出版,且论文主要集中在生物医学和健康科学、社会科学与人类学、生命和地球科学领域,预示着大众媒体对这三个领域的科技论文有较高的兴趣。Altmetrics指标与被引次数、期刊影响因子之间的相关关系为正相关但较弱,Altmetric分数在过滤高被引论文方面弱于期刊影响因子指标。因此,Altmetric分数反映出跟引文数不同的学术影响力,Altmetrics指标可以作为引文分析的辅助工具,相互补充但不可替代。
文摘[目的]基于内容创新力、社会传播力与学术影响力构建三维学术期刊评价指标,并进行实证研究,为学术期刊评价提供新思路。[方法]选择2018年Web of Science中Library and Information Science(LIS)学科期刊中Article类型论文占比≥80%的期刊作为研究对象,先分别计算每种期刊的3个指标得分和综合评分,再对其进行相关性分析、信度分析、效度分析、排序分析、稳健性分析和3个指标分布情况分析。[结果]多维学术期刊评价指标具有合理性、有效性和可靠性;大部分期刊在3个维度的数值都不高,只有少部分期刊在某一个或者某两个维度上数值较高;高社会传播力和学术影响力维度基本以Q1区和Q2区期刊为主,在内容创新力维度上,则是出现多个JCR分区期刊共存的情况。[结论]多维学术期刊评价为期刊评价领域带来的新的研究思路,是对现有评价机制的补充。
文摘引入"公平性测试"方法以消除时间窗口对被引次数的影响。以高Altmetrics指标论文作为样本,选取与样本论文发表在同一期刊同一期上前后两篇论文作为参照。利用Altmetric.com、Web of Science分别获取273篇样本及参照论文的Altmetric分数、底层数据值和被引用次数。通过比较分析后发现:Altmetrics和引文数两种指标反映出读者对文献的不同关注方向,底层数据源中大众媒体对于Altmetric分数的影响最明显,高Altmetrics指标论文同时具有较高的学术影响力。作为一种早期指标,高Altmetrics指标在一定程度上能够被视作文章在未来获得高被引的风向标。
