期刊文献+
共找到1篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
宫颈癌根治性放疗旋转容积调强技术及固定野动态调强放疗技术的剂量学差异 被引量:15
1
作者 徐洋 刘东丽 +2 位作者 张佩娟 齐华 陈菁 《临床和实验医学杂志》 2016年第16期1635-1638,共4页
目的对比分析宫颈癌根治性放疗中旋转容积调强技术(VMAT)与固定野动态调强技术(9-IMRT)计量学差异,以及危及的器官剂量学差异和加速器跳数。方法选取放射科行根治性放疗的宫颈癌患者15例,对同个CT图像进行2弧VMAT以及9野IMRT计划,对比... 目的对比分析宫颈癌根治性放疗中旋转容积调强技术(VMAT)与固定野动态调强技术(9-IMRT)计量学差异,以及危及的器官剂量学差异和加速器跳数。方法选取放射科行根治性放疗的宫颈癌患者15例,对同个CT图像进行2弧VMAT以及9野IMRT计划,对比两种放疗计划靶区剂量差异、靶区剂量适形度及均匀度,对比两种方法危及的器官剂量学差异、加速器跳数。结果与9-IMRT相比,VMAT的剂量分布均匀度(HI)及适形度(CI)更优(P<0.05)。股骨头VMAT的V20较9-IMRT低;直肠VMAT计划的直肠接受30 Gy剂量较9野计划低;膀胱VMAT计划膀胱V30明显低于9-IMRT(P均<0.05)。两种化疗计划小肠、盆骨骨髓V20、V30、V40剂量及Dmeam、Dmax差异均不显著(P均>0.05)。VMAT计划机器跳数平均为(756.85±134.62),低于9-IMRT计划机器的跳数(1 104.12±186.97),差异有显著性(P<0.05)。结论 1VMRI及9-IMRT计划靶区剂量均能达到计量学要求;2VMAT计划靶区适形度及剂量均匀性较9-IMRT优;3VMAT可减少危及器官剂量,机器跳数更低,更好治疗宫颈癌的同时具有较好的器官保护效果。 展开更多
关键词 宫颈癌根治性放疗 旋转容积调强技术 固定野动态调强技术 靶区剂量 器官保护
下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部