目的分析不同亚型难治性胃食管反流病(rGERD)患者的心理状态。方法选择2017年1月至2019年10月在安徽医科大学附属省立医院消化内科门诊就诊的182例rGERD患者,均行24 h pH-阻抗监测,根据临床表现与病理学检查结果分为反流性食管炎组(RE组...目的分析不同亚型难治性胃食管反流病(rGERD)患者的心理状态。方法选择2017年1月至2019年10月在安徽医科大学附属省立医院消化内科门诊就诊的182例rGERD患者,均行24 h pH-阻抗监测,根据临床表现与病理学检查结果分为反流性食管炎组(RE组,n=54)、非糜烂性反流病组(NERD组,n=108)和Barrett食管组(BE组,n=20),利用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)与汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估患者的心理状态,应用GERD专用生活质量(GERD-HRQL)量表对3组患者的生活质量进行评价。结果 3组患者HAMA、HAMD评分的差异有统计学意义(P<0.05),且NERD组患者HAMA和HAMD评分高于RE组,差异有统计学意义(P<0.05)。NERD组患者弱酸反流发生率高于RE组、BE组,差异均有统计学意义(P<0.0167)。结论 NERD患者比RE、BE患者更易发生弱酸反流,更易出现焦虑、抑郁症状,可能是rGERD的发病机制之一。展开更多
[目的]分析不同反流类型的难治性胃食管反流病(rGERD)患者情绪障碍特点。[方法]入选rGERD患者182例,所有患者行食管高分辨率测压以及24 h pH-阻抗监测检查,将其分为酸反流(AR)组106例、弱酸反流(WAR)组61例和非酸反流(NAR)组15例。并对...[目的]分析不同反流类型的难治性胃食管反流病(rGERD)患者情绪障碍特点。[方法]入选rGERD患者182例,所有患者行食管高分辨率测压以及24 h pH-阻抗监测检查,将其分为酸反流(AR)组106例、弱酸反流(WAR)组61例和非酸反流(NAR)组15例。并对各组患者进行HAMA、HAMD和GERD-HRQL量表评分。[结果](1)各组患者的性别、年龄、体质指数及GERD-HQRL比较均差异无统计学意义(P>0.05),但3组间病程比较差异有统计学意义(H=7.002,P=0.03),WAR组患者病程较短;(2)WAR组患者焦虑发生率与AR组和NAR组比较,均差异有统计学意义(χ^(2)=11.913,P=0.001;χ^(2)=12.270,P=0.005);(3)AR组与NAR组患者焦虑发生率比较差异无统计学意义(χ^(2)=0.272,P=0.602),而2组抑郁发生率比较差异有统计学意义(χ^(2)=6.121,P=0.013)。[结论]弱酸反流患者发生焦虑的可能性更大,病程相对较短;弱酸/非酸反流都可能是rGERD的发病机制,且易合并焦虑、抑郁。展开更多
目的:探讨胃食管反流病中酸反流、非酸反流的情况及其与烧心的关系。方法:选择收治的临床诊断为反流性食管病患者92例,根据消化内镜检查结果及24 h pH监测指标分为糜烂性食管炎(A组,40例)和非糜烂性反流病(B组,52例),比较两组联合阻抗-p...目的:探讨胃食管反流病中酸反流、非酸反流的情况及其与烧心的关系。方法:选择收治的临床诊断为反流性食管病患者92例,根据消化内镜检查结果及24 h pH监测指标分为糜烂性食管炎(A组,40例)和非糜烂性反流病(B组,52例),比较两组联合阻抗-pH监测指标。结果:两组阻抗指标酸反流次数、酸反流时间百分比比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组非酸反流次数比率比较,差异有统计学意义(χ2=20.167,P<0.05);两组非酸反流烧心症状指数阳性率分别为22.5%(A组)、13.5%(B组)。结论:胃食管反流病中,无论糜烂性食管炎还是非糜烂性食管炎,非酸反流症状指数阳性均占相当的比例,提示非酸反流也是引起烧心的一个重要因素。展开更多
文摘目的分析不同亚型难治性胃食管反流病(rGERD)患者的心理状态。方法选择2017年1月至2019年10月在安徽医科大学附属省立医院消化内科门诊就诊的182例rGERD患者,均行24 h pH-阻抗监测,根据临床表现与病理学检查结果分为反流性食管炎组(RE组,n=54)、非糜烂性反流病组(NERD组,n=108)和Barrett食管组(BE组,n=20),利用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)与汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估患者的心理状态,应用GERD专用生活质量(GERD-HRQL)量表对3组患者的生活质量进行评价。结果 3组患者HAMA、HAMD评分的差异有统计学意义(P<0.05),且NERD组患者HAMA和HAMD评分高于RE组,差异有统计学意义(P<0.05)。NERD组患者弱酸反流发生率高于RE组、BE组,差异均有统计学意义(P<0.0167)。结论 NERD患者比RE、BE患者更易发生弱酸反流,更易出现焦虑、抑郁症状,可能是rGERD的发病机制之一。
文摘[目的]分析不同反流类型的难治性胃食管反流病(rGERD)患者情绪障碍特点。[方法]入选rGERD患者182例,所有患者行食管高分辨率测压以及24 h pH-阻抗监测检查,将其分为酸反流(AR)组106例、弱酸反流(WAR)组61例和非酸反流(NAR)组15例。并对各组患者进行HAMA、HAMD和GERD-HRQL量表评分。[结果](1)各组患者的性别、年龄、体质指数及GERD-HQRL比较均差异无统计学意义(P>0.05),但3组间病程比较差异有统计学意义(H=7.002,P=0.03),WAR组患者病程较短;(2)WAR组患者焦虑发生率与AR组和NAR组比较,均差异有统计学意义(χ^(2)=11.913,P=0.001;χ^(2)=12.270,P=0.005);(3)AR组与NAR组患者焦虑发生率比较差异无统计学意义(χ^(2)=0.272,P=0.602),而2组抑郁发生率比较差异有统计学意义(χ^(2)=6.121,P=0.013)。[结论]弱酸反流患者发生焦虑的可能性更大,病程相对较短;弱酸/非酸反流都可能是rGERD的发病机制,且易合并焦虑、抑郁。
文摘目的:探讨胃食管反流病中酸反流、非酸反流的情况及其与烧心的关系。方法:选择收治的临床诊断为反流性食管病患者92例,根据消化内镜检查结果及24 h pH监测指标分为糜烂性食管炎(A组,40例)和非糜烂性反流病(B组,52例),比较两组联合阻抗-pH监测指标。结果:两组阻抗指标酸反流次数、酸反流时间百分比比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组非酸反流次数比率比较,差异有统计学意义(χ2=20.167,P<0.05);两组非酸反流烧心症状指数阳性率分别为22.5%(A组)、13.5%(B组)。结论:胃食管反流病中,无论糜烂性食管炎还是非糜烂性食管炎,非酸反流症状指数阳性均占相当的比例,提示非酸反流也是引起烧心的一个重要因素。
