期刊文献+
共找到3篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
云南省19个县静脉注射吸毒人员艾滋病高危行为调查分析 被引量:3
1
作者 薛皓铭 朵林 +3 位作者 杨丽华 季雪 赵欣如 钟君睿 《卫生软科学》 2011年第12期829-831,共3页
[目的]掌握中澳项目县静脉注射吸毒人员共用针具及高危性行为情况,为中澳项目综合干预及评估提供依据。[方法]以19个中澳项目县为调查点,采用项目设计并经预实验修正后的现场调查问卷进行调查,内容包括人口学特征、高危注射行为、高危... [目的]掌握中澳项目县静脉注射吸毒人员共用针具及高危性行为情况,为中澳项目综合干预及评估提供依据。[方法]以19个中澳项目县为调查点,采用项目设计并经预实验修正后的现场调查问卷进行调查,内容包括人口学特征、高危注射行为、高危性行为等,同时进行HIV血清学检测。采用Excel 2003建立数据库,SPSS 10.0进行数据分析。[结果]1828名吸毒人员中HIV阳性检出率为32.4%,上月共用针具超过5次的占5.17%,共用1~5次的占23.0%;上月发生性行为的804人中,455人最近一次发生性行为时未使用安全套,安全套使用率仅为42.7%。[结论]吸毒人群存在共用针具及不使用安全套等高危性行为,是艾滋病病毒(HIV)感染的高危人群及艾滋病防治的重点人群。建议进一步加强为吸毒人员提供针具交换、美沙酮维持治疗及安全套发放等综合服务,以避免吸毒人员共用针具,促进安全性行为,降低HIV在吸毒人群及性伴中的传播。 展开更多
关键词 静脉注射吸毒人员 共用注射 高危性行为 调查
下载PDF
基于社会网络分析法对社区静脉吸毒者交往社会结构实证研究 被引量:2
2
作者 梁旭 谭兰芬 +1 位作者 田维英 农守玩 《中国艾滋病性病》 CAS 北大核心 2016年第10期791-794,共4页
目的尝试运用社会网络分析法研究社区静脉注射吸毒者(IDUs)交往的社会网络结构的可行性和特点。方法采用提名法,收集2013年主动参加针具交换的IDUs和其帮助交换针具的其他吸毒人员名单,根据结果建立社区IDUs交往的无向矩阵数据库,选择... 目的尝试运用社会网络分析法研究社区静脉注射吸毒者(IDUs)交往的社会网络结构的可行性和特点。方法采用提名法,收集2013年主动参加针具交换的IDUs和其帮助交换针具的其他吸毒人员名单,根据结果建立社区IDUs交往的无向矩阵数据库,选择社会网络分析(SNA)常用的分析指标,并使用UCINET 6.212软件分析社区IDUs的社会组织结构特点,使用NetDraw对矩阵数据进行可视化处理。结果 2013年,共有69人参与针具交换活动,其中有65人提名其帮助交换针具的IDUs姓名,占94.20%(65/69)。参与调查的IDUs合计参与针具交换活动261次,累计提名410人,平均每次交换活动提名1.57人,公安在册和不在册IDUs平均每次提名1.59人和1.44人。结点中心度、接近中心度和中间中心度的最高两个数量级行动者占的比例分别为4.38%(14/320)、2.19%(7/320)和1.56%(5/320);整体网络密度为0.0077。成分分析显示,整个被调查群体分为三个独立群体,三个群体的行动者占整个群体比例为98.13%、1.25%和0.63%。派系分析显示,整个群体分为20个派系,派系之间存在共享成员的比例为85.00%。结论通过SNA调查方法和计算机软件,可以将日常收集的工作信息用于研究社区IDUs的交往网络。社区IDUs之间绝大部分存在相互关联,但IDUs之间交往程度低,整个网络受到少数人控制或影响。社区IDUs的交往网络与毒品流通有直接关系。可利用以上特点制定相应公共卫生干预策略、方式和提高干预效果。 展开更多
关键词 静脉注射吸毒人员 社会网络分析 中心性分析 整体网络密度 凝聚子群分析
原文传递
百色市2014—2016年静脉吸毒人群社会网络结构动态变化 被引量:1
3
作者 梁旭 黄颉刚 +2 位作者 郑志刚 田维英 陈坚 《中国艾滋病性病》 CAS CSCD 北大核心 2019年第7期728-731,共4页
目的运用社会网络分析法研究社区静脉注射吸毒者(IDUs)交往的社会网络结构的动态特点。方法采用提名法,收集2014-2016年主动参与针具交换的IDUs和其帮助交换针具的其他吸毒人员名单,按年度建立三年社区IDUs交往的无向矩阵数据库,使用UCI... 目的运用社会网络分析法研究社区静脉注射吸毒者(IDUs)交往的社会网络结构的动态特点。方法采用提名法,收集2014-2016年主动参与针具交换的IDUs和其帮助交换针具的其他吸毒人员名单,按年度建立三年社区IDUs交往的无向矩阵数据库,使用UCINET 6.212软件分析年度社区IDUs的社会网络分析常用分析指标变化和社会结构特点。结果 2014-2016年中相对结点中心度最高两数量级和最低两数量级行动者所占比例分别为:1.5%(5/327)和84.4%(276/327)、1.0%(4/419)和90.0%(377/419)、1.0%(3/299)和82.3%(246/299);相对中间中心度依次为:1.8%(6/327)和95.1%(311/327)、0.7%(3/419)和96.9%(406/419)、2.0%(6/299)和94.0%(281/299)。整体网络密度3年分别为0.007 1、0.005 4和0.006 5;成分分析显示,3年最大的群体中行动者占当年所有行动者比例分别为89.6%、85.9%和73.9%;派系分析显示,年度群体派系分别有14、24和12个,派系之间共享成员的比例为92.9%、91.7%和66.7%。社区内2014年参加针具交换的IDUs持续到2015年继续参与针具交换的比例为34.6%(115/332),到2016年24.1%(80/332)。2015年参加针具交换的IDUs在2016年继续参与的比例26.3%(113/430)。2014年相对结点中心度排名前十位IDUs到2015年有5人继续排名前十名,到2016年还有1人;2014年相对中间中心度排名的前十位IDUs到2015年有4人排名前十名,而到2016年有1人。结论社区IDUs之间存在相互联系,IDUs之间交往程度低,整个网络易受到少数人控制或影响的社会结构特征稳定。根据以上社会结构特点和研究成果指导制定相应公共卫生干预策略和方式,以提高疾病控制的效果。 展开更多
关键词 静脉注射吸毒人员 社会网络分析 中心性分析 整体网络密度
原文传递
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部