目的研究不同全瓷材料由同一种CAD/CAM系统制作后其边缘适合性的差异,观察不同材料在烧结、结晶、上釉前后的边缘适合性变化,为临床选择全瓷材料提供一定的参考依据。方法制作前磨牙牙备后树脂试件,分别使用长石类全瓷材料,二硅酸锂全...目的研究不同全瓷材料由同一种CAD/CAM系统制作后其边缘适合性的差异,观察不同材料在烧结、结晶、上釉前后的边缘适合性变化,为临床选择全瓷材料提供一定的参考依据。方法制作前磨牙牙备后树脂试件,分别使用长石类全瓷材料,二硅酸锂全瓷材料和氧化锆全瓷材料在Sirona in Lab CAD/CAM系统中制作全瓷修复体各8个,在体视显微镜下观察各冠边缘与试件间隙。结果在基底冠和全冠两个阶段的边缘间隙,长石类分别为(59.18±8.15)μm和(59.78±8.47)μm,二矽酸锂类分别为(56.16±6.64)μm和(57.22±7.45)μm,氧化锆类分别为(18.12±4.69)μm和(22.36±4.48)μm。其中,长石类与二矽酸锂类的边缘间隙差异无统计学意义(P>0.05),但他们与氧化锆类比较,差异有统计学意义(P<0.05)。而同组的修复体在两阶段的数据差异均无统计学意义(P>0.05)。结论三种材料制作的全冠适合性均在临床可接受的范围内,但氧化锆组更接近美国牙科协会的标准,值得推广应用。展开更多
文摘目的研究不同全瓷材料由同一种CAD/CAM系统制作后其边缘适合性的差异,观察不同材料在烧结、结晶、上釉前后的边缘适合性变化,为临床选择全瓷材料提供一定的参考依据。方法制作前磨牙牙备后树脂试件,分别使用长石类全瓷材料,二硅酸锂全瓷材料和氧化锆全瓷材料在Sirona in Lab CAD/CAM系统中制作全瓷修复体各8个,在体视显微镜下观察各冠边缘与试件间隙。结果在基底冠和全冠两个阶段的边缘间隙,长石类分别为(59.18±8.15)μm和(59.78±8.47)μm,二矽酸锂类分别为(56.16±6.64)μm和(57.22±7.45)μm,氧化锆类分别为(18.12±4.69)μm和(22.36±4.48)μm。其中,长石类与二矽酸锂类的边缘间隙差异无统计学意义(P>0.05),但他们与氧化锆类比较,差异有统计学意义(P<0.05)。而同组的修复体在两阶段的数据差异均无统计学意义(P>0.05)。结论三种材料制作的全冠适合性均在临床可接受的范围内,但氧化锆组更接近美国牙科协会的标准,值得推广应用。
