目的:探讨不同输血方法对急性上消化道非大量出血患者预后的影响。方法:选取本院2016年1月-2018年1月收治的急性上消化道非大量出血患者86例,所有患者均给予抑酸、抑酶、止血等常规药物加输血治疗。依据输血方式的不同,将行限制性输血...目的:探讨不同输血方法对急性上消化道非大量出血患者预后的影响。方法:选取本院2016年1月-2018年1月收治的急性上消化道非大量出血患者86例,所有患者均给予抑酸、抑酶、止血等常规药物加输血治疗。依据输血方式的不同,将行限制性输血治疗者设为限制组(n=56),行积极行输血治疗者设为积极组(n=30),记录患者的输液量、住院时间、输血情况(输血次数、输血量、输血前及出院时血红蛋白水平)、住院期间不良事件情况(再出血、死亡、并发症)等。结果:两组患者每日输液量、输血次数、输血量比较差异无统计学意义(t=1.059、1.227、1.579,P>0.05);限制组输血前血红蛋白水平(59.37±10.08)g/L,低于积极组的(81.44±11.46)g/L(t=4.094,P<0.05),但出院时两组患者的血红蛋白水平(98.64±12.06)g/L vs(104.94±13.07)g/L比较差异无统计学意义(t=1.941,P>0.05);限制组患者的死亡率为5.36%,与积极组的6.67%比较差异无统计学意义(χ^(2)=1.157,P>0.05);限制组患者的住院时间(8.06±0.35)d,短于积极组的(11.64±0.69)d(t=6.087,P<0.05);限制组和积极组患者的再出血发生率(8.93% vs 13.33%)、并发症发生率(17.88% vs 26.67%)比较,差异均有统计学意义(χ^(2)=8.357、7.034,P<0.05)。结论:限制性输血和积极性输血均是急性上消化道非大量出血的有效治疗方法,但限制性输血可缩短住院时间,减少再出血和并发症的发生,可考虑推广使用。展开更多
文摘目的:探讨不同输血方法对急性上消化道非大量出血患者预后的影响。方法:选取本院2016年1月-2018年1月收治的急性上消化道非大量出血患者86例,所有患者均给予抑酸、抑酶、止血等常规药物加输血治疗。依据输血方式的不同,将行限制性输血治疗者设为限制组(n=56),行积极行输血治疗者设为积极组(n=30),记录患者的输液量、住院时间、输血情况(输血次数、输血量、输血前及出院时血红蛋白水平)、住院期间不良事件情况(再出血、死亡、并发症)等。结果:两组患者每日输液量、输血次数、输血量比较差异无统计学意义(t=1.059、1.227、1.579,P>0.05);限制组输血前血红蛋白水平(59.37±10.08)g/L,低于积极组的(81.44±11.46)g/L(t=4.094,P<0.05),但出院时两组患者的血红蛋白水平(98.64±12.06)g/L vs(104.94±13.07)g/L比较差异无统计学意义(t=1.941,P>0.05);限制组患者的死亡率为5.36%,与积极组的6.67%比较差异无统计学意义(χ^(2)=1.157,P>0.05);限制组患者的住院时间(8.06±0.35)d,短于积极组的(11.64±0.69)d(t=6.087,P<0.05);限制组和积极组患者的再出血发生率(8.93% vs 13.33%)、并发症发生率(17.88% vs 26.67%)比较,差异均有统计学意义(χ^(2)=8.357、7.034,P<0.05)。结论:限制性输血和积极性输血均是急性上消化道非大量出血的有效治疗方法,但限制性输血可缩短住院时间,减少再出血和并发症的发生,可考虑推广使用。
