目的比较经跗骨窦切口有限切开复位内固定与经外侧“L”型切口内固定治疗SandersⅢ型跟骨骨折的疗效。方法2011年8月至2014年2月收治35例（36侧）SandersⅢ型跟骨骨折患者，男27例，女8例。18例（19侧）采用经跗骨窦切口有限切开复位内...目的比较经跗骨窦切口有限切开复位内固定与经外侧“L”型切口内固定治疗SandersⅢ型跟骨骨折的疗效。方法2011年8月至2014年2月收治35例（36侧）SandersⅢ型跟骨骨折患者，男27例，女8例。18例（19侧）采用经跗骨窦切口有限切开复位内固定治疗（微创组），17例（17侧）采用经外侧“L”型切口切开复位内固定（传统组）。影像学评价包括Bshler角及Gissane角，临床疗效评价包括美国足踝外科协会（American Orthopaedic Foot and Ankle Society，AOFAS）踝-后足评分、疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）和健康调查简表（the MOS item short from healthsurvey，SF-36）。结果微创组术后随访平均（14．6±2．36）个月，传统组（18．3±2．34）个月，所有骨折均获得骨性愈合。微创组和传统组B6hler角及Gissane角的术后值及末次随访值，均较术前显著增加，差异有统计学意义。微创组AOFAS评分、VAS评分和SF-36评分为（84．74±8．14）分，（1．68±0．95）分和（89．36±4．69）分；传统组AOFAS评分、VAS评分和SF-36评分为（82．06±10．95）分，（1．94±1．43）分和（86．71±5．39）分，差异无统计学意义。微创组无血肿形成、皮缘坏死、伤15裂开及骨髓炎等切口问题发生，距下关节僵硬3侧，距下关节创伤性关节炎1侧。传统组发生切口并发症2侧（1侧血肿形成，1侧伤口裂开），距下关节僵硬8侧，距下关节创伤性关节炎2侧。结论经跗骨窦切口有限切开复位内固定治疗SandersⅢ骨折可以取得与经外侧“L”型切口相似的疗效，但前者切口并发症发生率和距下关节僵硬发生率更低。展开更多
文摘目的比较经跗骨窦切口有限切开复位内固定与经外侧“L”型切口内固定治疗SandersⅢ型跟骨骨折的疗效。方法2011年8月至2014年2月收治35例（36侧）SandersⅢ型跟骨骨折患者，男27例，女8例。18例（19侧）采用经跗骨窦切口有限切开复位内固定治疗（微创组），17例（17侧）采用经外侧“L”型切口切开复位内固定（传统组）。影像学评价包括Bshler角及Gissane角，临床疗效评价包括美国足踝外科协会（American Orthopaedic Foot and Ankle Society，AOFAS）踝-后足评分、疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）和健康调查简表（the MOS item short from healthsurvey，SF-36）。结果微创组术后随访平均（14．6±2．36）个月，传统组（18．3±2．34）个月，所有骨折均获得骨性愈合。微创组和传统组B6hler角及Gissane角的术后值及末次随访值，均较术前显著增加，差异有统计学意义。微创组AOFAS评分、VAS评分和SF-36评分为（84．74±8．14）分，（1．68±0．95）分和（89．36±4．69）分；传统组AOFAS评分、VAS评分和SF-36评分为（82．06±10．95）分，（1．94±1．43）分和（86．71±5．39）分，差异无统计学意义。微创组无血肿形成、皮缘坏死、伤15裂开及骨髓炎等切口问题发生，距下关节僵硬3侧，距下关节创伤性关节炎1侧。传统组发生切口并发症2侧（1侧血肿形成，1侧伤口裂开），距下关节僵硬8侧，距下关节创伤性关节炎2侧。结论经跗骨窦切口有限切开复位内固定治疗SandersⅢ骨折可以取得与经外侧“L”型切口相似的疗效，但前者切口并发症发生率和距下关节僵硬发生率更低。
文摘目的 :比较微创跗骨窦切口入路(minimally invasive sinus tarsal appproach,MISTA)与传统外侧L形切口入路(conventional L-shaped lateral approach,CLSLA)两种术式治疗跟骨骨折的安全性和疗效。方法:计算机检索Pub Med、CENTRAL、EMbase、ISI Web of Knowledge Databases、VIP、CNKI、CBM和万方数据库,查找所有比较MISTA和CLSLA治疗跟骨骨折的随机或非随机对照试验(RCT or NOT RCT),检索时限均为建库至2017年3月。按纳入排除标准由2人独立进行RCT或非RCT的筛选、资料提取和质量评价后,采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析,并采用GRADE系统进行证据质量评价。结果 :共纳入4个随机对照试验和4个非随机对照试验,共493例患者。Meta分析结果显示:与传统外侧L形入路相比,跗骨窦入路的手术时间较短[MD=-5.41,95%CI(-6.71,-4.12),P<0.00 001],术后并发症发生率低[OR=0.10,95%CI(0.05,0.21),P<0.00 001];末次随访时AOFAS评分优于传统外侧L形切口入路[MD=3.09,95%CI(1.72,4.46),P<0.00 001]。传统外侧L形入路术后B?hler角优于跗骨窦入路[MD=-0.80,95%CI(-1.45,-0.14),P<0.05]。而两种切口入路在术后Gissane角[MD=0.35,95%CI(-0.77,1.47),P>0.05]及Maryland足部功能评分[MD=2.12,95%CI(-0.71,4.95),P>0.05]方面比较差异无统计学意义。结论:微创跗骨窦入路与传统外侧L形入路在跟骨骨折的治疗上疗效相当,但跗骨窦入路具有手术时间短,术后并发症发生率低,安全性更高的优势。由于原始研究的样本量较少,建议临床上根据患者的实际情况谨慎选择手术入路。
