甲状腺结节是临床的常见病、多发病,5%~15%为恶性[1]。超声引导下细针穿刺活检(ultrasound-guided fine needle aspirationbiopsy,US-FNAB)是目前鉴别良恶性甲状腺结节的最安全有效的方法[2]。然而,US-FNAB的诊断效率受较多因素影响,甲...甲状腺结节是临床的常见病、多发病,5%~15%为恶性[1]。超声引导下细针穿刺活检(ultrasound-guided fine needle aspirationbiopsy,US-FNAB)是目前鉴别良恶性甲状腺结节的最安全有效的方法[2]。然而,US-FNAB的诊断效率受较多因素影响,甲状腺结节大小是否会对穿刺结果造成影响存在一定争议[3]。本组收集不同大小的甲状腺结节行US-FNAB,并与手术切除后病理结果进行对比,分析甲状腺结节大小对US-FNAB诊断效率的影响。展开更多
目的:探讨超声引导下细针穿刺活检(ultrasound guided fine needle aspiration biopsy,US-FNAB)结合甲状腺影像报告及数据系统(thyroid imaging reporting and data system,TI-RADS)分类对甲状腺结节的诊断价值。方法:选取2019年7月—2...目的:探讨超声引导下细针穿刺活检(ultrasound guided fine needle aspiration biopsy,US-FNAB)结合甲状腺影像报告及数据系统(thyroid imaging reporting and data system,TI-RADS)分类对甲状腺结节的诊断价值。方法:选取2019年7月—2021年6月于宝应县中医医院行US-FNAB并最终手术的102例(102个结节)甲状腺结节患者,所有患者术前均行超声TI-RADS分类和US-FNAB,并以手术病理组织学检查结果为“金标准”,评估超声TI-RADS分类、US-FNAB联合超声TI-RADS分类对甲状腺结节良恶性诊断的灵敏度、特异度、准确率。结果:102例甲状腺结节患者经术后病理诊断出良性结节26例(25.49%),恶性结节76例(74.51%)。超声TI-RADS分类诊断出良性35例,恶性67例;US-FNAB结合TI-RADS分类诊断出良性24例,恶性78例,其中2个US-FNAB诊断为Ⅴ类(TI-RADS分类为4a类1例、4b类1例)结节的手术病理结果为良性。US-FNAB结合TI-RADS分类诊断甲状腺结节的灵敏度、准确率高于超声TI-RADS分类检查,差异有统计学意义(P<0.05),且US-FNAB结合TI-RADS分类与“金标准”诊断的Kappa值0.947大于TI-RADS分类与“金标准”诊断的Kappa值0.652。结论:US-FNAB结合TI-RADS分类诊断甲状腺结节的灵敏度、准确率明显高于超声TI-RADS分类,且与“金标准”具有高度一致性,对于甲状腺结节的诊断价值较高。展开更多
文摘甲状腺结节是临床的常见病、多发病,5%~15%为恶性[1]。超声引导下细针穿刺活检(ultrasound-guided fine needle aspirationbiopsy,US-FNAB)是目前鉴别良恶性甲状腺结节的最安全有效的方法[2]。然而,US-FNAB的诊断效率受较多因素影响,甲状腺结节大小是否会对穿刺结果造成影响存在一定争议[3]。本组收集不同大小的甲状腺结节行US-FNAB,并与手术切除后病理结果进行对比,分析甲状腺结节大小对US-FNAB诊断效率的影响。
文摘目的:探讨超声引导下细针穿刺活检(ultrasound guided fine needle aspiration biopsy,US-FNAB)结合甲状腺影像报告及数据系统(thyroid imaging reporting and data system,TI-RADS)分类对甲状腺结节的诊断价值。方法:选取2019年7月—2021年6月于宝应县中医医院行US-FNAB并最终手术的102例(102个结节)甲状腺结节患者,所有患者术前均行超声TI-RADS分类和US-FNAB,并以手术病理组织学检查结果为“金标准”,评估超声TI-RADS分类、US-FNAB联合超声TI-RADS分类对甲状腺结节良恶性诊断的灵敏度、特异度、准确率。结果:102例甲状腺结节患者经术后病理诊断出良性结节26例(25.49%),恶性结节76例(74.51%)。超声TI-RADS分类诊断出良性35例,恶性67例;US-FNAB结合TI-RADS分类诊断出良性24例,恶性78例,其中2个US-FNAB诊断为Ⅴ类(TI-RADS分类为4a类1例、4b类1例)结节的手术病理结果为良性。US-FNAB结合TI-RADS分类诊断甲状腺结节的灵敏度、准确率高于超声TI-RADS分类检查,差异有统计学意义(P<0.05),且US-FNAB结合TI-RADS分类与“金标准”诊断的Kappa值0.947大于TI-RADS分类与“金标准”诊断的Kappa值0.652。结论:US-FNAB结合TI-RADS分类诊断甲状腺结节的灵敏度、准确率明显高于超声TI-RADS分类,且与“金标准”具有高度一致性,对于甲状腺结节的诊断价值较高。
