-
题名运动成绩观测中广义信度的理论与方法
被引量：1
- 1
-
-
作者
陈骏良
柏人哲
-
机构
华南师范大学
-
出处
《体育科学》
CSSCI
北大核心
1994年第5期46-52,共7页
-
文摘
介绍了体育测量中的一种新的广义信度理论以及它在实践中的应用,并对古典测量理论与广义信度理论作了比较,重点研究了一组受试者在操作一系列测试中被一组观测者评价所得资料,并对算出的各种广义信度系数进行检验。文中使用的实例是由3名教师对10名学生在4次测试中的运动成绩作出评分。我们讨论了上述三种因子进行充分交叉的观测设计中能应用的各种广义信度系数的公式。最后还简要地讨论了把测试嵌套入受试者之内两种观测设计特例。
-
关键词
广义信度理论
观测设计
运动成绩
评级量表
测量可靠性
-
Keywords
generalizability theory, observational design, motor performance, rating scales, measurement reliability
-
分类号
G808
[文化科学—体育训练]
-
-
题名绩效评估的选择
被引量：3
- 2
-
-
作者
熊苹
何骏
-
出处
《企业管理》
北大核心
2003年第6期65-67,共3页
-
文摘
一个好的企业员工绩效评估体系是促进企业内部文化沟通与融合的有效机制。因为它既有助于缓解每个管理者繁重的工作;同时它又有助于测量和提高企业员工的工作绩效,从而促进员工职业素质的提高和企业管理的改善。针对不同的绩效评估目的采用不同的评估方法,实现方法与目的的匹配,可以避免评估过程中易犯的一些错误。
-
关键词
企业员工
绩效评估体系
工作绩效
职业素质
企业管理
评估目的
评估方法
评级量表法
记录考核法
强迫选择表
行为观察量表法
关键事件法
目标管理法
人员选拨
-
分类号
F272.5
[经济管理—企业管理]
-
-
题名CAT评分在慢性阻塞性肺疾病患者早期诊断中的作用
被引量：4
- 3
-
-
作者
杨映映
关智熙
-
机构
东莞市长安医院
-
出处
《深圳中西医结合杂志》
2020年第18期76-77,共2页
-
文摘
目的:探讨分析慢性阻塞性肺疾病评估测试(CAT)评分在慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者早期诊断中的临床价值。方法:选取东莞市长安医院2017年1月至2020年6月期间收治的40例COPD患者作为观察组,同期选取40例健康体检者作为对照组。比较两组患者CAT评分、改良的英国医学委员会呼吸困难评级量表(MMRC)评分、第1秒用力呼气容积百分比(FEV1%)及FEV1/用力肺活量(FVC)。结果:观察组患者的CAT评分高于对照组患者,FEV1/FVC及FEV1%低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);不同慢性阻塞性肺疾病全球倡议(GOLD)分级间的CAT评分、MMRC评分及FEV1%比较,差异具有统计学意义(P<0.05);40例COPD患者的CAT评分与MMRC评分呈正相关关系(r=0.678,P<0.05),与FEV1%呈负相关关系(r=–0.468,P<0.05);80例患者CAT评分的受试者工作特征(ROC)曲线下的面积(AUC)为0.947,S.E.=0.031,95%CI(0.891,0.968),P<0.05;当Cut off值为7.4时,特异度为94.92%,灵敏度为77.63%,诊断准确率达85.73%,特异度与灵敏度最佳。结论:在COPD患者早期诊断中,CAT评分可以实现较好的诊断效果,其对COPD疾病的评估较为全面,在COPD早期诊断中具有较高的诊断价值。
-
关键词
慢性阻塞性肺疾病
慢性阻塞性肺疾病评估测试
改良的英国医学委员会呼吸困难评级量表
肺功能
-
分类号
R563.9
[医药卫生—呼吸系统]
-
-
题名基于uMARS量表的运动健身APP功能和质量评价
被引量：2
- 4
-
-
作者
陈洁红
刘红美
吴佳奇
陈文文
刘文慧
马春花
-
机构
广州医科大学护理学院
惠州市中心人民医院神经外科
-
出处
《当代体育科技》
2022年第30期175-182,共8页
-
基金
广东医学科研基金(A2020087)。
-
文摘
目的:该研究旨在评估我国运动健身APP的功能和质量,并探究商店用户评分、主要功能评分和用户版移动应用程序评级量表(uMARS)的关系。方法:通过七麦数据搜索运动、健身等关键词,对App Store、应用宝、360商城中提供运动健身指导的APP进行了筛选。下载于2018年1月1日至2020年9月27日更新的应用,收集APP的用户评分、下载量、最新版本号、开发商及应用平台等基本特征,整合归纳APP的主要功能,根据每个功能计1分的形式得出每个APP的功能评分,并由2名评估者采用uMARS量表对运动健身APP进行质量评估。结果:共筛查816个应用程序,39个应用程序与运动健身相关,将其纳入分析,得出uMARS平均分为3.34±0.81分(满分为5分),分值在1.56~4.58之间。uMARS中功能维度得分最高为3.49分,用户参与维度得分最低为3.12分,美学维度平均得分为3.47分,信息维度平均分为3.27分。APP的功能评分为8.00分,分值在2~13之间。运动健身APP的功能评分与uMARS评分具有统计学意义,P<0.01,存在非常显著性差异。功能数量可以客观反映出应用程序的质量,但用户评分与uMARS评分无统计学意义,P>0.05。结论:uMARS量表能够较好地反映运动健身APP的整体质量水平和个体差异。运动健身APP质量尚可,但仍有较大改进空间,未来需进一步开发功能完善、提高用户参与度的APP,并注重提高内容的科学性和实用性。
-
关键词
应用程序
运动
用户版移动应用程序评级量表
质量评估
-
Keywords
Mobile APPs
Exercise
uMARS
Quality evaluation
-
分类号
G804
[文化科学—运动人体科学]
-
