期刊文献+
共找到7篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
论统计学在科学证据报告中的应用 被引量:11
1
作者 王元凤 于颖超 吴桂玲 《证据科学》 CSSCI 2016年第4期506-513,共8页
细察证据科学的国际发展状况,统计数字和统计理念似有大幅度席卷证据领域之势。然而,当前的众多法律工作者似乎尚未做好应对大数据时代洪流之势的准备。且不说形式多样的证据类型让其应接不暇,单是接受带有统计理念的的新型证据已让其... 细察证据科学的国际发展状况,统计数字和统计理念似有大幅度席卷证据领域之势。然而,当前的众多法律工作者似乎尚未做好应对大数据时代洪流之势的准备。且不说形式多样的证据类型让其应接不暇,单是接受带有统计理念的的新型证据已让其望而却步。我们并不奢望每一个法律工作者都如同专业技术人员一样,横扫多门类自然科学知识,深入掌握科学证据的理论细节;但是,贯穿于多种科学证据形式之间的通用证据理念与证据适用方法着实值得司法实践者去深入了解,统计学方法便是其中之一。潜藏于证据信息凝练过程中的多元统计分析,适用于证据评价过程中的似然率,以及根植于证据解释过程中的贝叶斯原理……这些看似遥远的统计学问题都已悄然降临至与法律实务相关科学证据报告之中,成为法律工作者必须跨越的阅读门槛。 展开更多
关键词 科学证据 统计学 证据评价 证据解释
原文传递
试析刑事诉讼中间接证据解释与推论的逻辑运用 被引量:2
2
作者 缪四平 《贵州警官职业学院学报》 2017年第1期98-103,共6页
近来在刑事诉讼中只看重以言词证据为主体的直接证据,忽视以物证为主体的间接证据,这是我国司法办案人员长期挥之不去的口供情节的主要原因之一。将刑讯逼供这种表面现象归结为我国刑事错案频发的根本原因,实为本末倒置。只有在法治观... 近来在刑事诉讼中只看重以言词证据为主体的直接证据,忽视以物证为主体的间接证据,这是我国司法办案人员长期挥之不去的口供情节的主要原因之一。将刑讯逼供这种表面现象归结为我国刑事错案频发的根本原因,实为本末倒置。只有在法治观念上树立起间接证据在认定案件事实方面的基础性地位,培养办案人员对间接证据进行正确解释和推论的逻辑思维能力,把间接证据作为刑事案件定案的主要根据,才能从根本上扭转刑事案件刑讯逼供泛滥的局面,将刑事错案的高发生率降下来。 展开更多
关键词 刑事诉讼 间接证据 证据解释 证据推论
下载PDF
情况证据在侦查与审判中的推证功能简析 被引量:2
3
作者 缪四平 《贵州警官职业学院学报》 2014年第3期3-16,共14页
情况证据亦称间接证据,是不能直接推导出案件主要事实的证据。但在侦查与审判中,情况证据推导证明案件事实的功能并不亚于直接证据,甚至比直接证据更为重要。如何让情况证据在刑事侦查和刑事审判中充分发挥其应有的功能和作用,是当下亟... 情况证据亦称间接证据,是不能直接推导出案件主要事实的证据。但在侦查与审判中,情况证据推导证明案件事实的功能并不亚于直接证据,甚至比直接证据更为重要。如何让情况证据在刑事侦查和刑事审判中充分发挥其应有的功能和作用,是当下亟待关注的理论和现实问题。 展开更多
关键词 情况证据 刑事侦查 刑事审判 证据解释 证据推论
下载PDF
刑事“合理解释”规范的教义学展开
4
作者 丰怡凯 《天府新论》 CSSCI 2023年第2期111-124,共14页
刑事“合理解释”规范是对分布在数个刑事诉讼规范性文件中“合理解释规定”的体系性概括,其为相关诉讼方的证据解释行为提供了法定依据。已有成果未能对之从抽象、宏观层面做一般性研究,亟待理论层面的系统性阐发。合理解释规范作为一... 刑事“合理解释”规范是对分布在数个刑事诉讼规范性文件中“合理解释规定”的体系性概括,其为相关诉讼方的证据解释行为提供了法定依据。已有成果未能对之从抽象、宏观层面做一般性研究,亟待理论层面的系统性阐发。合理解释规范作为一种具有中国特色的证据解释立法规范,承载了一系列有助于推进本土刑事诉讼制度改革的功能期待。根据解释意图的差异,可将合理解释规范分为三种类型,即:“回应疑问型”“说明原因型”“消除矛盾型”。合理解释规范服务于证据解释活动,因而与证据法以及程序法衔接紧密。一方面,合理解释规范中蕴含了多元形态的证据法效力,具体包括免于非法证据排除、修复证据可靠性以及推定证据相互印证;另一方面,为确保上述证据法效力的实现,有必要从作出方式和审查标准两个维度对合理解释规范的程序法适用予以规制。 展开更多
关键词 证据解释 合理解释规范 证据法效力 程序法适用 证据评价
下载PDF
面向“排除合理怀疑”标准的案件推理模型 被引量:1
5
作者 王佳 王维曦 +2 位作者 黄梦瑶 王李韬 申世飞 《清华大学学报(自然科学版)》 EI CAS CSCD 北大核心 2023年第6期951-959,共9页
在社会安全案件审判阶段,对于案件推理依据“排除合理怀疑”标准认定案件事实,是在无罪推定原则下判定嫌疑人是否有罪的关键前提。针对这一问题的研究存在定量化不足的问题。该研究应用链式规则和Bayes推理方法,深入解析“排除合理怀疑... 在社会安全案件审判阶段,对于案件推理依据“排除合理怀疑”标准认定案件事实,是在无罪推定原则下判定嫌疑人是否有罪的关键前提。针对这一问题的研究存在定量化不足的问题。该研究应用链式规则和Bayes推理方法,深入解析“排除合理怀疑”标准,通过理论和实证分析提出主张合理性的判断规则和证据解释的链式规则;定义解释间的独立性,提出证据的独立划分方法以判断主张能否合理解释证据,构建面向该标准的案件推理模型。将构建的案件推理模型应用于车辆冲撞案和故意杀人案2类频发的刑事案件,对控辩双方提出的主张进行模型推理分析,并对比模型分析结果与实际案件事实,验证模型的有效性。研究结果表明:对于达到“排除合理怀疑”标准的与未达到“排除合理怀疑”标准的案件,所提出的模型均能够协助认定案件事实,并给出相应依据。 展开更多
关键词 社会安全 合理怀疑 案件推理 证据解释 链式规则
原文传递
试论民事诉讼证据制度
6
作者 王振亮 《工会论坛(山东省工会管理干部学院学报)》 2011年第1期136-139,共4页
随着我国经济的发展,民事纠纷逐年增加,新型案件不断出现,如何保障当事人的合法权利,诉讼中举证责任如何分配,各证据间的效力及证人权益的保障等是近几年来法学界研究的热点之一。本文拟就民事诉讼的有关证据制度的几个方面做出论述。
关键词 民事诉讼证据制度 证据解释 证据效力 举证时效制度
下载PDF
民事诉讼中当事人的“不知陈述”研究——兼评《民诉证据解释(征求意见稿)》第18条
7
作者 张润 《河北科技大学学报(社会科学版)》 2016年第4期34-41,共8页
当事人的"不知陈述"是指不负证明责任的当事人对对方当事人所主张的事实向法院明确表示不知道或不记得的陈述,是介于自认与否认之间的一种特殊形态的陈述。从诚实信用原则、真实完全义务、具体化义务以及事案解明义务的法理分... 当事人的"不知陈述"是指不负证明责任的当事人对对方当事人所主张的事实向法院明确表示不知道或不记得的陈述,是介于自认与否认之间的一种特殊形态的陈述。从诚实信用原则、真实完全义务、具体化义务以及事案解明义务的法理分析,既要对违反上述法理的不知陈述行为进行合理规制,同时也应允许当事人因时间、认知等客观因素确实不知或不记忆而为不知陈述。在对当事人不知陈述行为效力的评价方式上,德国法的要件许可式在我国缺乏制度土壤,我国宜采用法官自由裁量的方式,法官应结合生活经验,考量所陈述的事实与当事人之间的关联程度、陈述的事实距离诉讼的时间间隔以及当事人不能作出明确陈述的原因是否合理等因素后,综合作出判断,既不能全盘推定为争执,也不能无限制地拟制为自认。 展开更多
关键词 《民诉证据解释(征求意见稿)》 不知陈述 拟制自认 诚实信用 具体化义务 事案 解明义务
下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部