目的比较西尼地平与氨氯地平联合缬沙坦对老年原发性高血压伴左心室肥厚(LVH)患者的影响。方法选取2015年1月—2017年8月青岛市中心医院收治的老年原发性高血压伴LVH患者130例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组65例。在缬沙坦...目的比较西尼地平与氨氯地平联合缬沙坦对老年原发性高血压伴左心室肥厚(LVH)患者的影响。方法选取2015年1月—2017年8月青岛市中心医院收治的老年原发性高血压伴LVH患者130例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组65例。在缬沙坦治疗基础上,对照组患者加用氨氯地平,观察组患者加用西尼地平;两组患者均连续治疗24周。比较两组患者临床疗效,治疗前后血压、24 h动态血压监测(ABPM)结果、左心室肥厚形态学指标及血清转化生长因子β1(TGF-β1)、结缔组织生长因子(CTGF)水平,并观察两组患者治疗期间不良反应发生情况。结果 (1)两组患者临床疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(2)治疗前后两组患者收缩压(SBP)、舒张压(DBP)及24 h平均收缩压(24 h SBP)、24 h平均舒张压(24 h DBP)、白昼平均收缩压(dSBP)、白昼平均舒张压(dDBP)、夜间平均收缩压(nSBP)、夜间平均舒张压(nDBP)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(3)治疗前两组患者左心室后壁厚度(LVPWT)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、室间隔厚度(IVST)、左心室质量指数(LVMI)比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组患者LVPWT、IVST小于对照组,LVEDD短于对照组,LVMI低于对照组(P<0.05)。(4)治疗前两组患者血清TGF-β1和CTGF水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组患者血清TGF-β1和CTGF水平低于对照组(P<0.05)。(5)治疗期间观察组患者不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论西尼地平与氨氯地平联合缬沙坦治疗老年原发性高血压伴LVH患者的临床疗效及降压效果相当,但与氨氯地平联合缬沙坦相比,西尼地平联合缬沙坦可更有效地逆转左心室肥厚,降低血清TGF-β1、CTGF水平,且安全性较高。展开更多
文摘目的比较西尼地平与氨氯地平联合缬沙坦对老年原发性高血压伴左心室肥厚(LVH)患者的影响。方法选取2015年1月—2017年8月青岛市中心医院收治的老年原发性高血压伴LVH患者130例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组65例。在缬沙坦治疗基础上,对照组患者加用氨氯地平,观察组患者加用西尼地平;两组患者均连续治疗24周。比较两组患者临床疗效,治疗前后血压、24 h动态血压监测(ABPM)结果、左心室肥厚形态学指标及血清转化生长因子β1(TGF-β1)、结缔组织生长因子(CTGF)水平,并观察两组患者治疗期间不良反应发生情况。结果 (1)两组患者临床疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(2)治疗前后两组患者收缩压(SBP)、舒张压(DBP)及24 h平均收缩压(24 h SBP)、24 h平均舒张压(24 h DBP)、白昼平均收缩压(dSBP)、白昼平均舒张压(dDBP)、夜间平均收缩压(nSBP)、夜间平均舒张压(nDBP)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(3)治疗前两组患者左心室后壁厚度(LVPWT)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、室间隔厚度(IVST)、左心室质量指数(LVMI)比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组患者LVPWT、IVST小于对照组,LVEDD短于对照组,LVMI低于对照组(P<0.05)。(4)治疗前两组患者血清TGF-β1和CTGF水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组患者血清TGF-β1和CTGF水平低于对照组(P<0.05)。(5)治疗期间观察组患者不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论西尼地平与氨氯地平联合缬沙坦治疗老年原发性高血压伴LVH患者的临床疗效及降压效果相当,但与氨氯地平联合缬沙坦相比,西尼地平联合缬沙坦可更有效地逆转左心室肥厚,降低血清TGF-β1、CTGF水平,且安全性较高。
