目的探讨肺损伤预测评分(lung injury prediction score,LIPS)联合急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)评分对重症创伤性脑损伤(severe traumatic brain injury,sTBI)患者合并...目的探讨肺损伤预测评分(lung injury prediction score,LIPS)联合急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)评分对重症创伤性脑损伤(severe traumatic brain injury,sTBI)患者合并急性肺损伤(acute lung injury,ALI)的预测价值。方法回顾性选取2019年1月至2021年12月安徽医科大学附属省立医院收治的75例sTBI患者,根据是否合并ALI,将其分为ALI组(n=24)和非ALI组(n=51)。收集患者入院时的基本资料、实验室指标、APACHEⅡ评分、LIPS评分、格拉斯哥昏迷量表(Glasgow coma scale,GCS)评分;采用Logistic回归分析sTBI患者合并ALI的危险因素,绘制受试者操作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC曲线)评价指标对sTBI合并ALI的预测价值。结果ALI组患者的APACHEⅡ评分、LIPS评分均显著高于非ALI组,GCS评分、红细胞体积分布宽度显著低于非ALI组(P<0.05)。Logistic回归分析显示,APACHEⅡ评分和LIPS评分升高及GCS评分降低均是sTBI合并ALI的独立危险因素(P<0.05)。ROC曲线分析显示,LIPS评分、APACHEⅡ评分诊断sTBI合并ALI的曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.869和0.754;二者联合检测的AUC为0.916(95%CI:0.855~0.976),敏感度和特异性分别为83.4%和84.3%。结论LIPS评分联合APACHEⅡ评分可有效预测sTBI合并ALI的风险。展开更多
目的探讨急性生理与慢性健康评估(APACHE)Ⅱ和肺损伤预测评分(LIPS)在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)病情评估及预后判断中的价值。方法108例ARDS患者根据氧合指数分为轻(n=43)、中(n=35)、重度(n=30)3组,比较各组入院时基本资料。按照治疗2...目的探讨急性生理与慢性健康评估(APACHE)Ⅱ和肺损伤预测评分(LIPS)在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)病情评估及预后判断中的价值。方法108例ARDS患者根据氧合指数分为轻(n=43)、中(n=35)、重度(n=30)3组,比较各组入院时基本资料。按照治疗28 d后的预后转归再分为死亡组(n=41)和存活组(n=67),比较两组治疗1、3 d的APACHEⅡ与LIPS变化及与病情的关系,应用受试者工作特征(ROC)曲线评估不同时间点APACHEⅡ和LIPS评估预后的价值。结果入院时轻、中、重度组APACHEⅡ和LIPS差异有统计学意义(P<0.01);存活组和死亡组APACHEⅡ评分均显著升高(P<0.001),且死亡组显著高于存活组(P<0.01);存活组LIPS显著降低(P<0.01),而死亡组LIPS显著升高(P<0.01),两组不同时间点差异均有统计学意义(P<0.01);Pearson相关性分析显示,治疗1、3 d APACHEⅡ和LIPS与病情呈正相关(P<0.05,P<0.001);受试者工作特征(ROC)曲线分析显示,治疗1 d LIPS曲线下面积大于APACHEⅡ评分,但差异无统计学意义(Z=0.929,P=0.353);治疗1 d的LIPS曲线下面积、灵敏度、特异度均显著高于APACHEⅡ评分(Z=2.605,P=0.009)。结论APACHEⅡ和LIPS在ARDS病情评估及预后判断中均具有一定价值,治疗3 d的LIPS预测价值较高,在临床评估病情及判断预后并给予综合治疗中具有指导意义。展开更多
文摘目的探讨肺损伤预测评分(lung injury prediction score,LIPS)联合急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)评分对重症创伤性脑损伤(severe traumatic brain injury,sTBI)患者合并急性肺损伤(acute lung injury,ALI)的预测价值。方法回顾性选取2019年1月至2021年12月安徽医科大学附属省立医院收治的75例sTBI患者,根据是否合并ALI,将其分为ALI组(n=24)和非ALI组(n=51)。收集患者入院时的基本资料、实验室指标、APACHEⅡ评分、LIPS评分、格拉斯哥昏迷量表(Glasgow coma scale,GCS)评分;采用Logistic回归分析sTBI患者合并ALI的危险因素,绘制受试者操作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC曲线)评价指标对sTBI合并ALI的预测价值。结果ALI组患者的APACHEⅡ评分、LIPS评分均显著高于非ALI组,GCS评分、红细胞体积分布宽度显著低于非ALI组(P<0.05)。Logistic回归分析显示,APACHEⅡ评分和LIPS评分升高及GCS评分降低均是sTBI合并ALI的独立危险因素(P<0.05)。ROC曲线分析显示,LIPS评分、APACHEⅡ评分诊断sTBI合并ALI的曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.869和0.754;二者联合检测的AUC为0.916(95%CI:0.855~0.976),敏感度和特异性分别为83.4%和84.3%。结论LIPS评分联合APACHEⅡ评分可有效预测sTBI合并ALI的风险。
文摘目的探讨急性生理与慢性健康评估(APACHE)Ⅱ和肺损伤预测评分(LIPS)在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)病情评估及预后判断中的价值。方法108例ARDS患者根据氧合指数分为轻(n=43)、中(n=35)、重度(n=30)3组,比较各组入院时基本资料。按照治疗28 d后的预后转归再分为死亡组(n=41)和存活组(n=67),比较两组治疗1、3 d的APACHEⅡ与LIPS变化及与病情的关系,应用受试者工作特征(ROC)曲线评估不同时间点APACHEⅡ和LIPS评估预后的价值。结果入院时轻、中、重度组APACHEⅡ和LIPS差异有统计学意义(P<0.01);存活组和死亡组APACHEⅡ评分均显著升高(P<0.001),且死亡组显著高于存活组(P<0.01);存活组LIPS显著降低(P<0.01),而死亡组LIPS显著升高(P<0.01),两组不同时间点差异均有统计学意义(P<0.01);Pearson相关性分析显示,治疗1、3 d APACHEⅡ和LIPS与病情呈正相关(P<0.05,P<0.001);受试者工作特征(ROC)曲线分析显示,治疗1 d LIPS曲线下面积大于APACHEⅡ评分,但差异无统计学意义(Z=0.929,P=0.353);治疗1 d的LIPS曲线下面积、灵敏度、特异度均显著高于APACHEⅡ评分(Z=2.605,P=0.009)。结论APACHEⅡ和LIPS在ARDS病情评估及预后判断中均具有一定价值,治疗3 d的LIPS预测价值较高,在临床评估病情及判断预后并给予综合治疗中具有指导意义。
