[目的]比较股骨近端联合加压交锁髓内钉系统(InterTan)与股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirota-tion,PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。[方法]回顾性研究2019年1月-2020年6月于本院治疗的老年股骨粗隆间骨折107例...[目的]比较股骨近端联合加压交锁髓内钉系统(InterTan)与股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirota-tion,PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。[方法]回顾性研究2019年1月-2020年6月于本院治疗的老年股骨粗隆间骨折107例患者的临床资料。其中,46例采用InterTan内固定(InterTan组),61例采用PFNA内固定(PFNA组)。比较两组围手术期、随访与影像等资料。[结果]两组患者均顺利完成手术,InterTan组手术时间、切口总长度、术中失血量及术中透视次数显著差于PFNA组(P<0.05)。两组患者术后平均随访时间为(13.84±1.59)个月。InterTan组患者恢复完全负重活动时间显著早于PFNA组(P<0.05)。与术后3个月相比,末次随访时两组VAS评分显著减少(P<0.05),而髋伸-屈ROM和Harris评分显著增加(P<0.05)。术后3个月时InterTan组的髋伸屈ROM及Harris评分均显著优于PFNA组(P<0.05)。影像方面,术后影像显示两组的骨折复位质量差异无统计学意义(P>0.05)。InterTan组骨折愈合时间显著早于PFNA组(P<0.05)。InterTan组在术后3个月及末次随访中出现髋内翻畸形、股骨颈短缩畸形和尖顶距缩小的概率均显著低于PFNA组(P<0.05)。[结论]虽然PFNA在手术操作更为便利,但是InterTan术后固定更为稳定,有利于骨折愈合。展开更多
目的探讨动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)、股骨近端内固防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFN-A)与联合加压交锁髓内钉系统(Inter TAN)治疗老年股骨粗隆间骨折疗效及对患者远期预后的影响。方法从广州市黄埔区中医医...目的探讨动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)、股骨近端内固防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFN-A)与联合加压交锁髓内钉系统(Inter TAN)治疗老年股骨粗隆间骨折疗效及对患者远期预后的影响。方法从广州市黄埔区中医医院、龙港市人民医院和都匀市人民医骨科2017年12月—2020年12月收治的老年股骨粗隆间骨折老年患者中随机抽取90例,以随机数字表法分为DHS组、PFN-A组和Inter TAN组,各30例,并行对应的内固定治疗,分析比较患者疗效以及远期预后情况。结果PFN-A组和Inter TAN组术中出血量较DHS组少,手术用时、切口长度、负重时间、骨折愈合时间均较DHS组短(P<0.05);PFN-A组和Inter TAN组术中及术后各项指标对比,差异无统计学意义(P>0.05)。随访过程中Inter TAN组和PFN-A组均未发生严重不良事件;DHS组有2例因内固定失败、3例因骨不连,接受了人工股骨头置换翻修术治疗。Inter TAN组和PFN-A组术后12个月Harris评分、髋屈伸活动度(range of motion,ROM)明显高于DHS组,视觉模拟评分量表(visual analogue scale,VAS)评分较DHS组低(P<0.05);Inter TAN组和PFN-A组上述指标对比,差异无统计学意义(P>0.05)。DHS组远期并发症发生情况明显多于其他2组(P<0.05)。结论PFN-A和Inter TAN治疗老年股骨粗隆间骨折,在加速骨折愈合方面优势更明显,不仅能缩短手术时间,减少术中出血,还能帮助患者获得良好的远期预后;相较于PFN-A,Inter TAN手术相对较复杂,不会明显增加手术时间和术中出血量,价格更为昂贵,但术后负重、骨折愈合、并发症及疼痛程度均较有优势。展开更多
文摘[目的]比较股骨近端联合加压交锁髓内钉系统(InterTan)与股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirota-tion,PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。[方法]回顾性研究2019年1月-2020年6月于本院治疗的老年股骨粗隆间骨折107例患者的临床资料。其中,46例采用InterTan内固定(InterTan组),61例采用PFNA内固定(PFNA组)。比较两组围手术期、随访与影像等资料。[结果]两组患者均顺利完成手术,InterTan组手术时间、切口总长度、术中失血量及术中透视次数显著差于PFNA组(P<0.05)。两组患者术后平均随访时间为(13.84±1.59)个月。InterTan组患者恢复完全负重活动时间显著早于PFNA组(P<0.05)。与术后3个月相比,末次随访时两组VAS评分显著减少(P<0.05),而髋伸-屈ROM和Harris评分显著增加(P<0.05)。术后3个月时InterTan组的髋伸屈ROM及Harris评分均显著优于PFNA组(P<0.05)。影像方面,术后影像显示两组的骨折复位质量差异无统计学意义(P>0.05)。InterTan组骨折愈合时间显著早于PFNA组(P<0.05)。InterTan组在术后3个月及末次随访中出现髋内翻畸形、股骨颈短缩畸形和尖顶距缩小的概率均显著低于PFNA组(P<0.05)。[结论]虽然PFNA在手术操作更为便利,但是InterTan术后固定更为稳定,有利于骨折愈合。
基金the National Natural Science Foundation of China,No.81201367the Key Discipline Construction Project of Pudong Health Bureau of Shanghai,No.PWZx2014-09~~
