目的:采用简易营养评估法(mininutritional assessment,MNA)对老年腹膜透析患者进行营养评估,并与传统的主观综合营养评估(subjective global assessment,SGA)方法进行比较。方法:采用横断面调查的方法,对我院腹膜透析中心的45例患者(6...目的:采用简易营养评估法(mininutritional assessment,MNA)对老年腹膜透析患者进行营养评估,并与传统的主观综合营养评估(subjective global assessment,SGA)方法进行比较。方法:采用横断面调查的方法,对我院腹膜透析中心的45例患者(60岁以上)进行问卷调查以及人体测量,分别用SGA与MNA两种方法,同时检测患者血液中白蛋白、前白蛋白水平、血常规,检测了与标化的蛋白质相当的总氮呈现率(nPNA),进行饮食调查。结果:(1)根据SGA,无营养不良22例(49%),轻至中度营养不良14例(31%),重度营养不良9例(20%);根据MNA,无营养不良18例(40%),存在营养不良风险17例(38%),营养不良10例(22%)。(2)依据SGA与MNA评分,分别在不同营养状态的三组间进行以下指标的比较:平均每日每公斤体重能量与蛋白质摄入(DEI、DPI)、血白蛋白、nPNA、透析月龄、残余肾功能,透析充分性指标(Kt/V、Ccr)差异均有显著性统计学意义(P<0.05)。但无营养不良组的DEI、DPI异常率在SGA评分时达到了64%,而MNA评分时降至28%(P<0.05);存在营养不良的两组患者,血白蛋白与前白蛋白的正常率,SGA评分时为43%与60%,MNA评分为44%与59%。存在明显营养不良时,两种评分的指标异常均明显升高。(3)无论采用SGA还是MNA方法,两种分类法的统计学结果是一致的。(4)在评估结果与各指标相关性研究中,发现SGA与MNA评分结果与一系列客观指标显著相关,MNA法较优。结论:(1)SGA与MNA皆是评价老年腹膜透析营养状况的简单有效方法,但还需结合其它的营养评估指标,如DEI、DPI、血白蛋白、前白蛋白、nPNA。(2)在某些方面,MNA评估法优于SGA评分。SGA对于评价已有的营养不良有效,而MNA更有利于早期发现需要营养干预的患者。MNA评估法简单易行,值得推广,需进一步研究。展开更多
目的探讨2型糖尿病患者营养状况及营养不良相关因素,为临床干预提供参考依据。方法收集2018年2月-2019年10月丽水市中心医院诊治的539例2型糖尿病患者为研究对象,采用简易营养评估表(Mini-Nutritional Assessment,MNA)进行营养状况筛查...目的探讨2型糖尿病患者营养状况及营养不良相关因素,为临床干预提供参考依据。方法收集2018年2月-2019年10月丽水市中心医院诊治的539例2型糖尿病患者为研究对象,采用简易营养评估表(Mini-Nutritional Assessment,MNA)进行营养状况筛查,根据营养筛查结果将患者划分为营养良好组、营养不良风险组和营养不良组。比较三组患者临床资料,并采用Pearson相关分析MNA评分与临床常见营养指标的相关性。结果539例2型糖尿病患者中营养良好者161例、占29.87%,有营养不良风险者302例、占56.03%,营养不良者76例、占14.10%。营养不良组体质量指数(body mass index,BMI)、上臂肌围、三头肌皮褶厚度、血红蛋白和白蛋白水平最低,其次为营养不良风险组,营养良好组最高(BMI:F=439.631,P<0.05;上臂肌围:F=28.227,P<0.05;三头肌皮褶厚度:F=726.699,P<0.05;血红蛋白:F=73.874,P<0.05;白蛋白:F=10.921,P<0.05)。而糖化血红蛋白水平在营养不良组最高,其次为营养不良风险组,营养良好组最低(F=12.682,P<0.05),其它指标三组间差异均无统计学意义(P>0.05)。Pearson相关分析显示MNA评分与血清白蛋白和BMI呈正相关(r=0.820和0.922,P=0.001),而与糖化血红蛋白呈负相关(r=-0.802,P=0.001)。结论2型糖尿病患者易发生营养不良,BMI及白蛋白降低、糖化血红蛋白升高与2型糖尿病患者营养不良发生密切相关。展开更多
文摘目的:采用简易营养评估法(mininutritional assessment,MNA)对老年腹膜透析患者进行营养评估,并与传统的主观综合营养评估(subjective global assessment,SGA)方法进行比较。方法:采用横断面调查的方法,对我院腹膜透析中心的45例患者(60岁以上)进行问卷调查以及人体测量,分别用SGA与MNA两种方法,同时检测患者血液中白蛋白、前白蛋白水平、血常规,检测了与标化的蛋白质相当的总氮呈现率(nPNA),进行饮食调查。结果:(1)根据SGA,无营养不良22例(49%),轻至中度营养不良14例(31%),重度营养不良9例(20%);根据MNA,无营养不良18例(40%),存在营养不良风险17例(38%),营养不良10例(22%)。(2)依据SGA与MNA评分,分别在不同营养状态的三组间进行以下指标的比较:平均每日每公斤体重能量与蛋白质摄入(DEI、DPI)、血白蛋白、nPNA、透析月龄、残余肾功能,透析充分性指标(Kt/V、Ccr)差异均有显著性统计学意义(P<0.05)。但无营养不良组的DEI、DPI异常率在SGA评分时达到了64%,而MNA评分时降至28%(P<0.05);存在营养不良的两组患者,血白蛋白与前白蛋白的正常率,SGA评分时为43%与60%,MNA评分为44%与59%。存在明显营养不良时,两种评分的指标异常均明显升高。(3)无论采用SGA还是MNA方法,两种分类法的统计学结果是一致的。(4)在评估结果与各指标相关性研究中,发现SGA与MNA评分结果与一系列客观指标显著相关,MNA法较优。结论:(1)SGA与MNA皆是评价老年腹膜透析营养状况的简单有效方法,但还需结合其它的营养评估指标,如DEI、DPI、血白蛋白、前白蛋白、nPNA。(2)在某些方面,MNA评估法优于SGA评分。SGA对于评价已有的营养不良有效,而MNA更有利于早期发现需要营养干预的患者。MNA评估法简单易行,值得推广,需进一步研究。
文摘目的探讨2型糖尿病患者营养状况及营养不良相关因素,为临床干预提供参考依据。方法收集2018年2月-2019年10月丽水市中心医院诊治的539例2型糖尿病患者为研究对象,采用简易营养评估表(Mini-Nutritional Assessment,MNA)进行营养状况筛查,根据营养筛查结果将患者划分为营养良好组、营养不良风险组和营养不良组。比较三组患者临床资料,并采用Pearson相关分析MNA评分与临床常见营养指标的相关性。结果539例2型糖尿病患者中营养良好者161例、占29.87%,有营养不良风险者302例、占56.03%,营养不良者76例、占14.10%。营养不良组体质量指数(body mass index,BMI)、上臂肌围、三头肌皮褶厚度、血红蛋白和白蛋白水平最低,其次为营养不良风险组,营养良好组最高(BMI:F=439.631,P<0.05;上臂肌围:F=28.227,P<0.05;三头肌皮褶厚度:F=726.699,P<0.05;血红蛋白:F=73.874,P<0.05;白蛋白:F=10.921,P<0.05)。而糖化血红蛋白水平在营养不良组最高,其次为营养不良风险组,营养良好组最低(F=12.682,P<0.05),其它指标三组间差异均无统计学意义(P>0.05)。Pearson相关分析显示MNA评分与血清白蛋白和BMI呈正相关(r=0.820和0.922,P=0.001),而与糖化血红蛋白呈负相关(r=-0.802,P=0.001)。结论2型糖尿病患者易发生营养不良,BMI及白蛋白降低、糖化血红蛋白升高与2型糖尿病患者营养不良发生密切相关。
