目的研究良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者使用经尿道钬激光前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子电切术的治疗效果。方法选择2017年1月至2018年5月在四川中医药专科学校附属绵阳富临医院经手术治疗的100例BPH患者为...目的研究良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者使用经尿道钬激光前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子电切术的治疗效果。方法选择2017年1月至2018年5月在四川中医药专科学校附属绵阳富临医院经手术治疗的100例BPH患者为研究对象,按照手术方法将其分为剜除术组和电切术组,每组50例患者。两组患者分别实施经尿道钬激光前列腺剜除术治疗和经尿道前列腺等离子电切术,观察两组患者手术结束后,手术时间、术中出血量、组织切除量、术后血红蛋白含量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间,统计两组患者术中和术后并发症发生率,记录两组患者术前和术后3个月、6个月国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life score,QOL)和最大尿流率(quantity of maximum flowrate,Qmax)。结果剜除术组患者手术时间、组织切除量、术后血红蛋白含量均高于电切术组患者,其差异均具有统计学意义(均P<0.05);剜除术组患者术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间均低于电切术组患者,其差异均具有统计学意义(均P<0.05)。剜除术组患者术中和术后并发症发生率均低于电切术组患者,其差异均具有统计学意义(均P<0.05)。两组患者术前和术后随访IPSS及QOL量表评分、Qmax相当,其差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 BPH使用经尿道钬激光前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子电切术治疗效果相当,其中经尿道钬激光前列腺剜除术术中组织切除量较多,且术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间和并发症发生率均较少,临床应用价值较高。展开更多
目的 :探讨经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)与经尿道双极等离子电切术(bipolar plasmakinetic resection of the prostate,PKRP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)疗效、并发症及安...目的 :探讨经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)与经尿道双极等离子电切术(bipolar plasmakinetic resection of the prostate,PKRP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)疗效、并发症及安全性差异。方法:收集2009年1月至2011年12月接受TURP和PKRP的BPH患者560例,其中TURP组210例,PKRP组350例,比较2组基线资料、疗效、并发症及安全性差异。结果:PKRP组与PKRP组比较,2组基线资料差异无统计学意义(P>0.05);PKRP组手术时间(t=8.046,P=0.000)、术中出血量(t=16.653,P=0.000)、留置尿管时间(t=7.701,P=0.000)均少于TURP组;TURP组术后较术前:国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)(t=62.092,P=0.000)、生活质量指数(quality of life,QOL)(t=72.355,P=0.000)、最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)(t=73.993,P=0.000)均有改善,PKRP组术后较术前:IPSS(t=77.777,P=0.000)、QOL(t=82.038,P=0.000)、Qmax(t=89.860,P=0.000),均有明显改善,但2组间比较差异无统计学意义(P>0.05);TURP组前列腺电切综合征、血流动力学波动、术中大出血等13项发生率明显高于PKRP组(P<0.05)。结论:TURP和PKRP均为BPH的有效治疗手段。PKRP比较TURP,具有手术时间短、出血量少、并发症少、安全性更高等优点,但其长期疗效需进一步随访观察。展开更多
目的观察经尿道前列腺电汽化（transurethal electrovaporization of the prostate，TUVP）、经尿道前列腺等离子电切（transurethal plasmakinetic resection of the prostate，PKRP）术后患者的远期主要并发症，探讨常见并发症的原因...目的观察经尿道前列腺电汽化（transurethal electrovaporization of the prostate，TUVP）、经尿道前列腺等离子电切（transurethal plasmakinetic resection of the prostate，PKRP）术后患者的远期主要并发症，探讨常见并发症的原因及防治措施。方法回顾性分析92例TUVP、226例PKRP患者的临床资料，随访患者术后1、3、5年的相关情况，包括患者主观症状（如IPSS、QOL）、客观指标（如血清PSA、Qmax、残余尿量）、远期主要并发症等。对术后出现的并发症或其他疾病采取相应的治疗方法。结果TUVP、PKRP术后1年患者IPSS[（7．3±2．8），（7．2±2．5）分]、QOL[（2．6±0．7），（2．7±0．5）分]、Qmax[（25．2±3．5），（25．5±3．8）ml／s]、残余尿量[（18．7±5．4），（17．8±6．3）m1]，组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）；术后3年患者IPSS[（7．4±2．6），（7．5±2．9）分]、QOL[（2．7±0．4），（2．7±0．9）分]、Qmax[（24．8±3．3），（25．0±4．2）ml／s]、残余尿量[（19．4±6．0），（18．3±6．7）ml]，组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）；术后5年患者IPSS[（7．5±3．1），（7．6±2．7）分]、QOL[（2．7±0．8），（2．8±0．6）分]、Qmax[（24．1±4．4），（24．8±4．5）ml／s]、残余尿量[（20．1±5．8），（19．0±7．1）ml]，组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。TUVP组术后1、3、5年膀胱颈挛缩发生率为1．1％、3．3％和2．3％，尿道狭窄为3．3％、2．2％和1．1％，前列腺残留腺体增生为1．1％、2．2％和4．5％；PKRP组膀胱颈挛缩发生率为0．9％、2．7％和1．8％，尿道狭窄发生率为3．1％、2．2％和0．9％，前列腺残留腺体增生为1．3％、2．7％和3．7％。结论TUVP、PKRP治疗BPH具有良好的安全性和临床疗效。膀胱颈挛缩、尿道狭窄、前列腺残留腺体增生仍是TUVP、PKRP术后患者的远期主要并发症展开更多
文摘目的研究良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者使用经尿道钬激光前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子电切术的治疗效果。方法选择2017年1月至2018年5月在四川中医药专科学校附属绵阳富临医院经手术治疗的100例BPH患者为研究对象,按照手术方法将其分为剜除术组和电切术组,每组50例患者。两组患者分别实施经尿道钬激光前列腺剜除术治疗和经尿道前列腺等离子电切术,观察两组患者手术结束后,手术时间、术中出血量、组织切除量、术后血红蛋白含量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间,统计两组患者术中和术后并发症发生率,记录两组患者术前和术后3个月、6个月国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量评分(quality of life score,QOL)和最大尿流率(quantity of maximum flowrate,Qmax)。结果剜除术组患者手术时间、组织切除量、术后血红蛋白含量均高于电切术组患者,其差异均具有统计学意义(均P<0.05);剜除术组患者术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间均低于电切术组患者,其差异均具有统计学意义(均P<0.05)。剜除术组患者术中和术后并发症发生率均低于电切术组患者,其差异均具有统计学意义(均P<0.05)。两组患者术前和术后随访IPSS及QOL量表评分、Qmax相当,其差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 BPH使用经尿道钬激光前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子电切术治疗效果相当,其中经尿道钬激光前列腺剜除术术中组织切除量较多,且术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间和并发症发生率均较少,临床应用价值较高。
文摘目的 :探讨经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)与经尿道双极等离子电切术(bipolar plasmakinetic resection of the prostate,PKRP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)疗效、并发症及安全性差异。方法:收集2009年1月至2011年12月接受TURP和PKRP的BPH患者560例,其中TURP组210例,PKRP组350例,比较2组基线资料、疗效、并发症及安全性差异。结果:PKRP组与PKRP组比较,2组基线资料差异无统计学意义(P>0.05);PKRP组手术时间(t=8.046,P=0.000)、术中出血量(t=16.653,P=0.000)、留置尿管时间(t=7.701,P=0.000)均少于TURP组;TURP组术后较术前:国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)(t=62.092,P=0.000)、生活质量指数(quality of life,QOL)(t=72.355,P=0.000)、最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)(t=73.993,P=0.000)均有改善,PKRP组术后较术前:IPSS(t=77.777,P=0.000)、QOL(t=82.038,P=0.000)、Qmax(t=89.860,P=0.000),均有明显改善,但2组间比较差异无统计学意义(P>0.05);TURP组前列腺电切综合征、血流动力学波动、术中大出血等13项发生率明显高于PKRP组(P<0.05)。结论:TURP和PKRP均为BPH的有效治疗手段。PKRP比较TURP,具有手术时间短、出血量少、并发症少、安全性更高等优点,但其长期疗效需进一步随访观察。
文摘目的观察经尿道前列腺电汽化（transurethal electrovaporization of the prostate，TUVP）、经尿道前列腺等离子电切（transurethal plasmakinetic resection of the prostate，PKRP）术后患者的远期主要并发症，探讨常见并发症的原因及防治措施。方法回顾性分析92例TUVP、226例PKRP患者的临床资料，随访患者术后1、3、5年的相关情况，包括患者主观症状（如IPSS、QOL）、客观指标（如血清PSA、Qmax、残余尿量）、远期主要并发症等。对术后出现的并发症或其他疾病采取相应的治疗方法。结果TUVP、PKRP术后1年患者IPSS[（7．3±2．8），（7．2±2．5）分]、QOL[（2．6±0．7），（2．7±0．5）分]、Qmax[（25．2±3．5），（25．5±3．8）ml／s]、残余尿量[（18．7±5．4），（17．8±6．3）m1]，组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）；术后3年患者IPSS[（7．4±2．6），（7．5±2．9）分]、QOL[（2．7±0．4），（2．7±0．9）分]、Qmax[（24．8±3．3），（25．0±4．2）ml／s]、残余尿量[（19．4±6．0），（18．3±6．7）ml]，组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）；术后5年患者IPSS[（7．5±3．1），（7．6±2．7）分]、QOL[（2．7±0．8），（2．8±0．6）分]、Qmax[（24．1±4．4），（24．8±4．5）ml／s]、残余尿量[（20．1±5．8），（19．0±7．1）ml]，组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。TUVP组术后1、3、5年膀胱颈挛缩发生率为1．1％、3．3％和2．3％，尿道狭窄为3．3％、2．2％和1．1％，前列腺残留腺体增生为1．1％、2．2％和4．5％；PKRP组膀胱颈挛缩发生率为0．9％、2．7％和1．8％，尿道狭窄发生率为3．1％、2．2％和0．9％，前列腺残留腺体增生为1．3％、2．7％和3．7％。结论TUVP、PKRP治疗BPH具有良好的安全性和临床疗效。膀胱颈挛缩、尿道狭窄、前列腺残留腺体增生仍是TUVP、PKRP术后患者的远期主要并发症
