期刊文献+
共找到1篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
椅旁CAD/CAM修复失败相关因素的回顾分析 被引量:1
1
作者 葛堂娜 张永芝 +3 位作者 严媛媛 王章涵 刘琳洁 王铎 《口腔材料器械杂志》 2022年第3期200-204,209,共6页
目的探讨椅旁CAD/CAM牙体修复方式、修复材料以及修复牙位与修复体失败的关系;分析修复体失败的原因,以期提高椅旁CAD/CAM修复治疗成功率。方法选取2016年11月至2019年10月就诊于山东大学口腔医院牙体牙髓科经椅旁CAD/CAM修复治疗的患者... 目的探讨椅旁CAD/CAM牙体修复方式、修复材料以及修复牙位与修复体失败的关系;分析修复体失败的原因,以期提高椅旁CAD/CAM修复治疗成功率。方法选取2016年11月至2019年10月就诊于山东大学口腔医院牙体牙髓科经椅旁CAD/CAM修复治疗的患者4468名。其中男性2060名、女性2408名,年龄18~80岁。收集患者信息包括姓名、性别、年龄、修复方式(嵌体、高嵌体、贴面、全冠)、修复材料(VitablocksⅡ、IPS e.max CAD、Celtra Duo、Vita Suprinity、Vita Enamic、Lava Ultimate)、牙位(上颌牙、下颌牙、前牙、前磨牙、磨牙)、是否需要更换修复体及更换原因等。计数资料描述为频数和率。采用Logistic回归分析计算比值比(OR),探讨失败的相关危险因素。采用SAS 14统计软件进行数据处理,所有检验均为双尾检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果4468名患者共4933颗患牙中失败病例160颗,总失败率为3.2%。修复方式中贴面的失败率最高,失败风险高(P=0.014),其次为冠和嵌体,高嵌体失败率最低;修复材料中VitablocksⅡ失败率最高,失败风险高(P=0.016),其次是Celtra Duo(P=0.033);牙位中上颌牙比下颌牙失败率高,失败风险高(P=0.015);前牙失败率最高,失败风险高(P=0.005),其次为磨牙,前磨牙失败率最低。结论采用任何一种椅旁CAD/CAM修复方式及修复材料都有一定的失败率,修复体失败与多种因素相关。采用椅旁CAD/CAM修复技术应严格把握适应证、选择合适的修复方式及材料、规范临床操作,减少修复体并发症,降低椅旁CAD/CAM系统的临床失败率。 展开更多
关键词 CAD/CAM 修复方式 修复材料 牙位 修复体失败
下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部