目的：本研究系统地回顾文献以对比牙科粘结剂对于完好牙本质（Sound dentin,SoD）和龋损牙本质（Caries-affected dentin,CAD）的粘结能力。材料与方法：检索三个国际数据库（Medline／PubMed,Scopus，Web of Science）,纳入同时评估So...目的：本研究系统地回顾文献以对比牙科粘结剂对于完好牙本质（Sound dentin,SoD）和龋损牙本质（Caries-affected dentin,CAD）的粘结能力。材料与方法：检索三个国际数据库（Medline／PubMed,Scopus，Web of Science）,纳入同时评估SoD和CAD的粘结强度的研究。进行随机效应荟萃分析以计算粘结基底之间的汇集平均差异,分别用于全酸蚀和自酸蚀粘结剂。考虑到用于去除感染的龋坏牙本质的方法,进行亚组分析以探索异质性。对于CAD进行全酸蚀和自酸蚀粘结之间的比较。使用I^2测试分析统计异质性。评估所有纳入研究的偏倚风险。结果：总共发现了2260篇文章，其中65篇被选作全文阅读,纳入40篇研究。荟萃分析结果显示SoD的粘结强度优于CAD,不论是全酸蚀（效应量：-10.04;95％CI：-11．94,-8．14；I^2=95％）还是自酸蚀（效应量：-6．76;95％CI：-8，23，-530；12=89％）。在亚组分析中,无论去腐的方法是挖除（手动或钻），磨除、多种方法结合或没有提及去腐方法，结果都支持SoD粘结强度更好（效应大小≤-4．86;I^2≥28％）。对于CAD的荟萃分析显示全酸蚀粘结优于自酸蚀粘结（效应量：3．13；95％CI：1．82，4．44；12=72％）。大多数纳入研究被认为具有不明确的偏倚风险。结论：SoD的粘结强度优于CAD。对于CAD的粘结强度,全酸蚀优于自酸蚀。展开更多
文摘目的：本研究系统地回顾文献以对比牙科粘结剂对于完好牙本质（Sound dentin,SoD）和龋损牙本质（Caries-affected dentin,CAD）的粘结能力。材料与方法：检索三个国际数据库（Medline／PubMed,Scopus，Web of Science）,纳入同时评估SoD和CAD的粘结强度的研究。进行随机效应荟萃分析以计算粘结基底之间的汇集平均差异,分别用于全酸蚀和自酸蚀粘结剂。考虑到用于去除感染的龋坏牙本质的方法,进行亚组分析以探索异质性。对于CAD进行全酸蚀和自酸蚀粘结之间的比较。使用I^2测试分析统计异质性。评估所有纳入研究的偏倚风险。结果：总共发现了2260篇文章，其中65篇被选作全文阅读,纳入40篇研究。荟萃分析结果显示SoD的粘结强度优于CAD,不论是全酸蚀（效应量：-10.04;95％CI：-11．94,-8．14；I^2=95％）还是自酸蚀（效应量：-6．76;95％CI：-8，23，-530；12=89％）。在亚组分析中,无论去腐的方法是挖除（手动或钻），磨除、多种方法结合或没有提及去腐方法，结果都支持SoD粘结强度更好（效应大小≤-4．86;I^2≥28％）。对于CAD的荟萃分析显示全酸蚀粘结优于自酸蚀粘结（效应量：3．13；95％CI：1．82，4．44；12=72％）。大多数纳入研究被认为具有不明确的偏倚风险。结论：SoD的粘结强度优于CAD。对于CAD的粘结强度,全酸蚀优于自酸蚀。
