目的:确认水辅助肠镜和传统注气肠镜在患者的耐受度、成功率、操作时间、病变检出率及患者的重复检查率等方面的优劣程度,对临床行结肠镜检查进行指导。方法:通过对Medline,Embase,Pub Med,Cochrane Central Trials,中国期刊全文数据库(...目的:确认水辅助肠镜和传统注气肠镜在患者的耐受度、成功率、操作时间、病变检出率及患者的重复检查率等方面的优劣程度,对临床行结肠镜检查进行指导。方法:通过对Medline,Embase,Pub Med,Cochrane Central Trials,中国期刊全文数据库(CNKI)和中国生物医学文献数据库(CBM)等数据库的检索(时间截止于2014年9月),两名作者对纳入文献进行了质量评价和数据提取,争议的部分,由第三方裁定,所有的统计分析都根据是否存在异质性而分别运用了随机效应模型及固定效应模型使用STATA软件完成的。结果:包括2312名患者的10篇研究文献被纳入,结果显示:水辅助肠镜的达盲时间(1.646;95%CI:1.219~2.073;P=0.000)及总操作时间(2.111;95%CI:1.508~2.713;P=0.000)比注气肠镜更长,达盲率(OR:0.868;95%CI:0.368~2.047;P=0.747)及息肉检出率(OR:1.084;95%CI:0.622~1.889;P=0.776)两者相当;而水辅助肠镜的疼痛评分(-1.489;95%CI:-1.893^-1.086;P=0.000)和麻醉镇静率更低(OR:0.421;95%CI:0.328~0.539;P=0.000);腺瘤检出率(OR:1.239;95%CI:1.034-1.486;P=0.020)及患者的重复检查率(OR:2.298;95%CI:1.614!3.271;P=0.000)更高。结论:水辅助肠镜虽然时间更长,但在减少患者痛苦、腺瘤检出率以及患者的随访复查等方面优于传统注气肠镜,是一种更舒适及高效的方法。展开更多
文摘目的:确认水辅助肠镜和传统注气肠镜在患者的耐受度、成功率、操作时间、病变检出率及患者的重复检查率等方面的优劣程度,对临床行结肠镜检查进行指导。方法:通过对Medline,Embase,Pub Med,Cochrane Central Trials,中国期刊全文数据库(CNKI)和中国生物医学文献数据库(CBM)等数据库的检索(时间截止于2014年9月),两名作者对纳入文献进行了质量评价和数据提取,争议的部分,由第三方裁定,所有的统计分析都根据是否存在异质性而分别运用了随机效应模型及固定效应模型使用STATA软件完成的。结果:包括2312名患者的10篇研究文献被纳入,结果显示:水辅助肠镜的达盲时间(1.646;95%CI:1.219~2.073;P=0.000)及总操作时间(2.111;95%CI:1.508~2.713;P=0.000)比注气肠镜更长,达盲率(OR:0.868;95%CI:0.368~2.047;P=0.747)及息肉检出率(OR:1.084;95%CI:0.622~1.889;P=0.776)两者相当;而水辅助肠镜的疼痛评分(-1.489;95%CI:-1.893^-1.086;P=0.000)和麻醉镇静率更低(OR:0.421;95%CI:0.328~0.539;P=0.000);腺瘤检出率(OR:1.239;95%CI:1.034-1.486;P=0.020)及患者的重复检查率(OR:2.298;95%CI:1.614!3.271;P=0.000)更高。结论:水辅助肠镜虽然时间更长,但在减少患者痛苦、腺瘤检出率以及患者的随访复查等方面优于传统注气肠镜,是一种更舒适及高效的方法。
