核心结局指标集(core outcome set,COS)是健康或卫生保健特定领域中,临床试验应测量和报告的最小的、公认的和标准化的指标集合。近期,COMET和COSMIN两个工作组联合发布了《How to select outcome measurement instruments for outcomes...核心结局指标集(core outcome set,COS)是健康或卫生保健特定领域中,临床试验应测量和报告的最小的、公认的和标准化的指标集合。近期,COMET和COSMIN两个工作组联合发布了《How to select outcome measurement instruments for outcomes included in a“Core Outcome Set”-a practical guideline》(《为“核心结局指标集”选择结局测量工具的实践指南》),以帮助研究者在完成COS后为结局评价选择合适的测量工具。作者对该指南的关键点进行解读,并结合中医临床研究特点,探讨该指南对中医临床研究中结局测量工具选择的意义,以期为相关研究者提供参考。展开更多
通过分析近十年中医药辅助治疗重症肺炎随机对照试验(RCT)结局指标选择现状,为重症肺炎临床试验设计和核心结局指标集的构建提供基础。该研究系统检索中国知网(CNKI)、万方(Wanfang)、维普(VIP)、中国生物医学文献服务系统(SinoMed)、Pu...通过分析近十年中医药辅助治疗重症肺炎随机对照试验(RCT)结局指标选择现状,为重症肺炎临床试验设计和核心结局指标集的构建提供基础。该研究系统检索中国知网(CNKI)、万方(Wanfang)、维普(VIP)、中国生物医学文献服务系统(SinoMed)、PubMed、EMbase、Cochrane Library、Web of Science,以及中国临床试验注册中心、ClinicalTrials.gov,搜索2011年1月1日至2022年4月9日发表的中医药辅助治疗重症肺炎的RCT。筛选文献后提取资料,采用Cochrane手册对纳入的RCT进行质量评价,描述性分析结局指标使用情况。初步检索到11833篇文献,最终纳入34篇RCTs(其中2篇为试验方案),提取到109种结局指标、出现频次320次。主要分为9类:理化检测类167次(54种);临床疗效时间类38次(15种);临床疗效率36次(10种);生活质量量表35次(11种);症状体征18次(7种);中医证候疗效13次(4种);安全性8次(3种);经济学评估1次(1种);其他指标4次(4种)。使用频次较高的结局指标依次为临床总有效率、动脉血氧分压、C-反应蛋白、白细胞计数、动脉血二氧化碳分压等。5篇(14.71%)文献报告了主要结局指标,11篇(32.35%)采用中医证候疗效为结局指标。中医药治疗重症肺炎的RCT结局指标遴选存在较多问题,主要表现为临床终点指标应用不重视、替代指标选择不恰当、中医证候疗效指标评价标准不规范等。建议借鉴国际核心结局指标集建立的方法,构建医患共建模式下标准化的重症肺炎中医临床疗效评价体系,提高临床试验的质量。展开更多
背景中医药治疗脓毒症性急性肺损伤(ALI)/急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的疗效确切,但大多数已发表的临床试验设计中缺乏标准、统一的结局指标,造成同类研究结果难以合并、对比,无法产生高质量的循证证据指导临床决策。目的分析2017—2022...背景中医药治疗脓毒症性急性肺损伤(ALI)/急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的疗效确切,但大多数已发表的临床试验设计中缺乏标准、统一的结局指标,造成同类研究结果难以合并、对比,无法产生高质量的循证证据指导临床决策。目的分析2017—2022年中医药治疗脓毒症性ALI/ARDS临床试验结局指标的使用情况。方法检索中国知网(CNKI)、万方数据知识服务平台、中国生物医学文献服务系统、PubMed、Web of Science、Embase、Cochrane Library数据库中有关脓毒症性ALI或ARDS的随机对照试验,其中干预组措施为中医药联合其他药物或常规治疗方案,对照组不做限制。采用Cochrane研发的ROB.2工具进行文献质量评价并总结结局指标分类情况。结果经筛选后纳入39篇文献,其中文献偏倚风险评估为低风险1篇(2.56%),高风险3篇(7.69%),可能存在风险35篇(89.74%)。5篇(12.82%)文献结局指标报告质量评分≥5分,为结局指标报告完整。共报告106种结局指标,累计使用443次,包括理化检测(55种,51.89%)、中医症状/证候(2种,1.89%)、症状/体征(13种,12.26%)、远期预后(19种,17.92%)、生活质量(7种,6.60%)、安全性事件(8种,7.55%)和经济学评估(2种,1.89%)。使用率>50%的结局指标有4个,分别是氧合指数(82.05%)、急性生理与慢性健康状况评分系统Ⅱ(58.97%)、机械通气时间(51.28%)和白介素6(51.28%)。21篇文献使用有效率和/或中医证候疗效的复合结局指标,包括总有效率12次,中医证候积分8次和中医症状疗效6次。由于各结局指标差异较大,对106种指标进行合并和依次归类,最终总结出3个大类,分别为:整体评价指标(36种,33.96%)、共性指标(36种,33.96%)及不同关注重点指标(34种,32.08%)。结论目前中医药治疗脓毒症性ALI/ARDS临床试验结局指标的选择尚不规范,主要表现为主次结局指标区分不明确、复合结局指标标准不统一、轻视终点指标、缺少随访展开更多
文摘核心结局指标集(core outcome set,COS)是健康或卫生保健特定领域中,临床试验应测量和报告的最小的、公认的和标准化的指标集合。近期,COMET和COSMIN两个工作组联合发布了《How to select outcome measurement instruments for outcomes included in a“Core Outcome Set”-a practical guideline》(《为“核心结局指标集”选择结局测量工具的实践指南》),以帮助研究者在完成COS后为结局评价选择合适的测量工具。作者对该指南的关键点进行解读,并结合中医临床研究特点,探讨该指南对中医临床研究中结局测量工具选择的意义,以期为相关研究者提供参考。
文摘通过分析近十年中医药辅助治疗重症肺炎随机对照试验(RCT)结局指标选择现状,为重症肺炎临床试验设计和核心结局指标集的构建提供基础。该研究系统检索中国知网(CNKI)、万方(Wanfang)、维普(VIP)、中国生物医学文献服务系统(SinoMed)、PubMed、EMbase、Cochrane Library、Web of Science,以及中国临床试验注册中心、ClinicalTrials.gov,搜索2011年1月1日至2022年4月9日发表的中医药辅助治疗重症肺炎的RCT。筛选文献后提取资料,采用Cochrane手册对纳入的RCT进行质量评价,描述性分析结局指标使用情况。初步检索到11833篇文献,最终纳入34篇RCTs(其中2篇为试验方案),提取到109种结局指标、出现频次320次。主要分为9类:理化检测类167次(54种);临床疗效时间类38次(15种);临床疗效率36次(10种);生活质量量表35次(11种);症状体征18次(7种);中医证候疗效13次(4种);安全性8次(3种);经济学评估1次(1种);其他指标4次(4种)。使用频次较高的结局指标依次为临床总有效率、动脉血氧分压、C-反应蛋白、白细胞计数、动脉血二氧化碳分压等。5篇(14.71%)文献报告了主要结局指标,11篇(32.35%)采用中医证候疗效为结局指标。中医药治疗重症肺炎的RCT结局指标遴选存在较多问题,主要表现为临床终点指标应用不重视、替代指标选择不恰当、中医证候疗效指标评价标准不规范等。建议借鉴国际核心结局指标集建立的方法,构建医患共建模式下标准化的重症肺炎中医临床疗效评价体系,提高临床试验的质量。
文摘背景中医药治疗脓毒症性急性肺损伤(ALI)/急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的疗效确切,但大多数已发表的临床试验设计中缺乏标准、统一的结局指标,造成同类研究结果难以合并、对比,无法产生高质量的循证证据指导临床决策。目的分析2017—2022年中医药治疗脓毒症性ALI/ARDS临床试验结局指标的使用情况。方法检索中国知网(CNKI)、万方数据知识服务平台、中国生物医学文献服务系统、PubMed、Web of Science、Embase、Cochrane Library数据库中有关脓毒症性ALI或ARDS的随机对照试验,其中干预组措施为中医药联合其他药物或常规治疗方案,对照组不做限制。采用Cochrane研发的ROB.2工具进行文献质量评价并总结结局指标分类情况。结果经筛选后纳入39篇文献,其中文献偏倚风险评估为低风险1篇(2.56%),高风险3篇(7.69%),可能存在风险35篇(89.74%)。5篇(12.82%)文献结局指标报告质量评分≥5分,为结局指标报告完整。共报告106种结局指标,累计使用443次,包括理化检测(55种,51.89%)、中医症状/证候(2种,1.89%)、症状/体征(13种,12.26%)、远期预后(19种,17.92%)、生活质量(7种,6.60%)、安全性事件(8种,7.55%)和经济学评估(2种,1.89%)。使用率>50%的结局指标有4个,分别是氧合指数(82.05%)、急性生理与慢性健康状况评分系统Ⅱ(58.97%)、机械通气时间(51.28%)和白介素6(51.28%)。21篇文献使用有效率和/或中医证候疗效的复合结局指标,包括总有效率12次,中医证候积分8次和中医症状疗效6次。由于各结局指标差异较大,对106种指标进行合并和依次归类,最终总结出3个大类,分别为:整体评价指标(36种,33.96%)、共性指标(36种,33.96%)及不同关注重点指标(34种,32.08%)。结论目前中医药治疗脓毒症性ALI/ARDS临床试验结局指标的选择尚不规范,主要表现为主次结局指标区分不明确、复合结局指标标准不统一、轻视终点指标、缺少随访
