目的比较不同气道评估方法预测半侧颜面短小畸形(hemifacial microsomia,HFM)患儿喉镜显露困难的有效性。方法选取2017年1月至2018年12月中国医学科学院整形外科医院择期全麻下行下颌骨延长器置入术及自体肋软骨耳廓重建的HFM患儿131例...目的比较不同气道评估方法预测半侧颜面短小畸形(hemifacial microsomia,HFM)患儿喉镜显露困难的有效性。方法选取2017年1月至2018年12月中国医学科学院整形外科医院择期全麻下行下颌骨延长器置入术及自体肋软骨耳廓重建的HFM患儿131例,年龄6~14岁,美国麻醉医师协会(American Association of Anesthesiologists,ASA)分级Ⅰ或Ⅱ级,麻醉诱导前评估患儿改良Mallampati分级(modified Mallampati classification,MMT)、张口度(interincisor gap,IIG)、甲颏间距(thyromental distance,TMD)和身高甲颏间距比(ratio of height to TMD,RHTMD)。全麻吸入诱导后置入直接喉镜显露声门,采用Cormack-Lehane(C-L)分级评估,Ⅲ级和Ⅳ级视为喉镜显露困难(difficult laryngoscopic view,DLV)。计算各评估方法ROC的AUC,DLV的敏感性、特异性。绘制各评估指标的ROC曲线并确定DLV的临界值。结果131例患儿中DLV者75例(57%)。RHTMD法评估DLV的AUC为0.81,预测DLV的临界值为28.3,敏感性、特异性分别为88.00%、69.64%,优于MMT、IIG。TMD预测DLV的AUC、临界值、敏感性、特异性分别为0.79、4.6 cm、78.67%、73.21%。TMD诊断有效性与RHTMD接近,特异性高于RHTMD,敏感性低于RHTMD。结论RHTMD与TMD是HFM学龄期患儿预测DLV的有效指标,预测准确性高于MMT、IIG。RHTMD预测DLV准确性最高,与TMD有相近的敏感性、特异性,可用于HFM患儿DLV的评估。展开更多
文摘目的比较不同气道评估方法预测半侧颜面短小畸形(hemifacial microsomia,HFM)患儿喉镜显露困难的有效性。方法选取2017年1月至2018年12月中国医学科学院整形外科医院择期全麻下行下颌骨延长器置入术及自体肋软骨耳廓重建的HFM患儿131例,年龄6~14岁,美国麻醉医师协会(American Association of Anesthesiologists,ASA)分级Ⅰ或Ⅱ级,麻醉诱导前评估患儿改良Mallampati分级(modified Mallampati classification,MMT)、张口度(interincisor gap,IIG)、甲颏间距(thyromental distance,TMD)和身高甲颏间距比(ratio of height to TMD,RHTMD)。全麻吸入诱导后置入直接喉镜显露声门,采用Cormack-Lehane(C-L)分级评估,Ⅲ级和Ⅳ级视为喉镜显露困难(difficult laryngoscopic view,DLV)。计算各评估方法ROC的AUC,DLV的敏感性、特异性。绘制各评估指标的ROC曲线并确定DLV的临界值。结果131例患儿中DLV者75例(57%)。RHTMD法评估DLV的AUC为0.81,预测DLV的临界值为28.3,敏感性、特异性分别为88.00%、69.64%,优于MMT、IIG。TMD预测DLV的AUC、临界值、敏感性、特异性分别为0.79、4.6 cm、78.67%、73.21%。TMD诊断有效性与RHTMD接近,特异性高于RHTMD,敏感性低于RHTMD。结论RHTMD与TMD是HFM学龄期患儿预测DLV的有效指标,预测准确性高于MMT、IIG。RHTMD预测DLV准确性最高,与TMD有相近的敏感性、特异性,可用于HFM患儿DLV的评估。
