-
题名上海市餐厅顾客被动吸烟状况及对设立无烟餐厅态度
被引量：14
- 1
-
-
作者
徐文虎
田安敏
华一明
李光耀
郑频频
-
机构
上海市黄浦区爱国卫生运动委员会
上海市爱国卫生运动委员会
复旦大学公共卫生学院
-
出处
《中国慢性病预防与控制》
CAS
2008年第1期7-10,共4页
-
文摘
目的了解上海市餐厅顾客在餐厅的环境烟雾暴露情况,评价公众对于无烟餐厅的支持程度,预测实施无烟餐厅政策对于公众就餐行为产生的影响。方法采取分层随机抽样方法,于2007年5月在上海市城区选取3个餐饮业较为集中的区域,每个区域随机抽取10～12家餐厅进行调查。最终参加问卷调查的共计27个餐厅284名顾客。结果55.8%的吸烟顾客中经常会在餐厅吸烟,84.4%的非吸烟顾客报告在餐厅中有被动吸烟经历。73.9%的顾客赞同无烟餐厅政策;49.6%的顾客认为实施无烟餐厅政策能够提高他们的就餐意愿。多因素分析结果表明,年长、不吸烟、大专及以上文化程度者更支持无烟餐厅,OR(95%CI)分别为1.03(1.01～1.06),6.40(3.06～13.38)和2.71(1.44～5.11)。结论上海市餐厅顾客的被动吸烟情况比较严重,顾客普遍支持无烟餐厅制度,认为能够增加总体的就餐意愿。
-
关键词
烟草烟污染
顾客
无烟餐厅
-
Keywords
Secondhand smoke （SHS）
Customer
Smoke-free restaurants
-
分类号
R193.3
[医药卫生—卫生事业管理]
-
-
题名居民就餐时吸烟及被动吸烟情况调查
被引量：1
- 2
-
-
作者
郭凤霞
罗妍
-
机构
上海市徐汇区疾病预防控制中心
-
出处
《健康教育与健康促进》
2010年第3期209-210,共2页
-
文摘
目的了解居民在餐厅就餐时吸烟及被动吸烟的情况。方法采用"居民有关餐厅吸烟及被动吸烟情况调查表",对徐汇区13家餐饮企业的299名就餐居民进行了调查。结果被调查居民在餐厅中的吸烟率为34.1%,经常遭遇被动吸烟的为71.5%,认为吸烟对自身有不良影响的为73.2%,赞同建立无烟餐厅的居民为71.2%。结论徐汇区居民对餐厅吸烟情况普遍反感,大多数支持建立无烟餐厅。
-
关键词
餐厅
被动吸烟
无烟餐厅
-
Keywords
Restaurant
Passive smoking
Non-smoking restaurants
-
分类号
R195
[医药卫生—卫生统计学]
-
-
题名上海市顾客选择无烟餐厅的影响因素调查
被引量：1
- 3
-
-
作者
周曦斓
郑频频
李伟霞
傅华
-
机构
复旦大学公共卫生学院
-
出处
《中国健康教育》
2010年第7期494-496,527,共4页
-
基金
Bloomberg彭博全球降低烟草危害项目(China 2 -29)
-
文摘
目的了解上海市顾客选择不同控烟制度的餐厅的影响因素及无烟政策对降低餐厅环境烟雾浓度的效果和对餐厅经营的影响。方法对上海市某中餐厅的顾客、空气质量、消费水平进行全面的调查。结果多因素研究结果表明,女性、不吸烟者、赞成无烟立法、以往就餐经历中"由于香烟烟雾而另选餐厅"的顾客更愿意选择餐厅无烟区,其OR(95%CI)分别为2.48(1.36～4.51)、2.01(1.06～3.79)、1.93(1.09～3.43)和5.65(3.11～10.29)。表示"实施无烟政策后更愿意来餐厅就餐"的顾客比例远高于"不愿意来"的顾客比例(38.8%比8.6%)。餐厅吸烟区细颗粒物浓度(PM2.5)明显高于无烟区。无烟区顾客消费情况与吸烟区消费情况差异无统计学意义。结论顾客的性别、目前吸烟情况、对无烟餐厅立法的态度、以往就餐时被动吸烟的经历,影响着顾客对不同控烟制度的餐厅的选择。无烟餐厅政策能增进顾客的就餐意愿,并且不会对餐厅经营带来负面影响,餐厅实施全面禁烟政策必要且可行。
-
关键词
烟草烟污染
顾客
无烟餐厅
-
Keywords
Secondhand smoke （SHS）
Customer
Smoke-free restaurants
-
分类号
R193
[医药卫生—卫生事业管理]
R163
[医药卫生—公共卫生与预防医学]
-
-
题名北京市部分餐厅禁烟政策实施的效果评价
- 4
-
-
作者
李春雨
崔小波
饶英生
-
机构
北京市疾病预防控制中心
首都医科大学
北京市爱卫会办公室
-
出处
《中国健康教育》
北大核心
2015年第1期24-27,共4页
-
文摘
目的了解餐厅的禁烟标志设置、吸烟相关用品、烟草销售和烟草促销广告等方面的情况。方法采用典型定额方便抽样的方法,对北京市18个区县的399家不同类型餐馆进行暗访观察。结果本次调查了283家普通餐厅、99家快餐厅、17家单位食堂,其中,210家为无烟餐厅、189家为非无烟餐厅。所有的餐厅都有无烟标识,23.3%的普通餐厅、8.0%的快餐厅、11.8%均发现有烟灰缸,7.6%的无烟餐厅发现烟灰缸、31.7%的非无烟餐厅发现烟灰缸。调查员在14.1%的普通餐厅、8.1%的快餐厅、11.8%的单位食堂发现有人吸烟。16.6%的普通餐厅有烟草销售,1家快餐厅和2个单位食堂发现有烟草销售的情况存在。40.6%的普通餐厅划有吸烟区和非吸烟区,但44.9%的吸烟区和非吸烟区的空气可流通,21.2%的普通餐厅设有单独的吸烟室。14.1%的快餐厅划有吸烟区和非吸烟区,但24.2%的吸烟区和非吸烟区的空气可流通,9.1%的快餐厅设有单独的吸烟室。23.5%的单位食堂划有吸烟区和非吸烟区,但11.8%的吸烟区和非吸烟区的空气可流通,5.9%的单位食堂设有单独的吸烟室。结论快餐厅和单位食堂的禁烟情况好于普通餐厅,无烟餐厅的禁烟情况好于非无烟餐厅。但无烟餐厅还存在吸烟情况、烟草广告和吸烟区的情况,没有达到无烟餐厅的标准,因此,在一些硬件方面和管理方面还有待加强。
-
关键词
无烟餐厅
禁烟
效果评估
-
Keywords
Smoke-free restaurant
No-smoking
Effect evaluation
-
分类号
R193
[医药卫生—卫生事业管理]
-
