目的:探讨全数字化乳腺X射线摄影(full-field digital mammography,FFDM)联合彩色多普勒超声(以下简称彩超)诊断乳腺癌的误诊率及准确率情况。方法:选取2017年1月—2021年12月无锡市中医医院收治的疑似乳腺癌患者100例,分别采用彩超与F...目的:探讨全数字化乳腺X射线摄影(full-field digital mammography,FFDM)联合彩色多普勒超声(以下简称彩超)诊断乳腺癌的误诊率及准确率情况。方法:选取2017年1月—2021年12月无锡市中医医院收治的疑似乳腺癌患者100例,分别采用彩超与FFDM联合彩超检查,以病理诊断结果为“金标准”,分析不同检查方法的乳腺癌诊断结果,对比二者的临床病变检出情况、误诊率、漏诊率以及准确率。结果:联合诊断误诊率5.41%、漏诊率3.17%低于彩超检查的21.62%、15.87%,而联合诊断的准确率96.00%高于单纯彩超诊断的82.00%,差异均有统计学意义(P<0.05)。病理诊断显示,100例患者中63例为乳腺癌,其中包裹性乳头状癌3例、包裹性乳头状癌10例、浸润性导管癌47例、黏液腺癌3例;37例为良性病变。联合诊断乳腺癌各类型准确率96.83%(61/63)高于彩超诊断的84.13%(53/63),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与单纯的彩超诊断相比,同时联合以FFDM诊断可有效提升乳腺癌疾病检出率,降低误诊、漏诊风险,整体准确率均更理想,值得推广。展开更多
文摘目的:探讨全数字化乳腺X射线摄影(full-field digital mammography,FFDM)联合彩色多普勒超声(以下简称彩超)诊断乳腺癌的误诊率及准确率情况。方法:选取2017年1月—2021年12月无锡市中医医院收治的疑似乳腺癌患者100例,分别采用彩超与FFDM联合彩超检查,以病理诊断结果为“金标准”,分析不同检查方法的乳腺癌诊断结果,对比二者的临床病变检出情况、误诊率、漏诊率以及准确率。结果:联合诊断误诊率5.41%、漏诊率3.17%低于彩超检查的21.62%、15.87%,而联合诊断的准确率96.00%高于单纯彩超诊断的82.00%,差异均有统计学意义(P<0.05)。病理诊断显示,100例患者中63例为乳腺癌,其中包裹性乳头状癌3例、包裹性乳头状癌10例、浸润性导管癌47例、黏液腺癌3例;37例为良性病变。联合诊断乳腺癌各类型准确率96.83%(61/63)高于彩超诊断的84.13%(53/63),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与单纯的彩超诊断相比,同时联合以FFDM诊断可有效提升乳腺癌疾病检出率,降低误诊、漏诊风险,整体准确率均更理想,值得推广。
