目的比较internal brace(IB)与带线锚钉通过改良Broström术治疗慢性踝关节不稳的临床疗效。方法回顾性分析2019年5月至2022年2月在桂林市人民医院本院关节骨科行手术治疗的42例慢性踝关节外侧不稳患者资料,根据距腓前韧带修补所用...目的比较internal brace(IB)与带线锚钉通过改良Broström术治疗慢性踝关节不稳的临床疗效。方法回顾性分析2019年5月至2022年2月在桂林市人民医院本院关节骨科行手术治疗的42例慢性踝关节外侧不稳患者资料,根据距腓前韧带修补所用材料的不同将患者分为IB组(19例)和带线锚钉组(23例)。比较两组患者一般资料、手术时间、并发症发生率、术后完全负重行走时间、术后恢复跑步的时间、美国足踝外科协会(American Orthopedic Foot and Ankle Society,AOFAS)踝-后足功能评分、视觉模拟评分法(visual analog scale,VAS)评分。结果所有患者术后均获得随访,随访时间12~18个月,平均(13.8±5.3)个月。两组患者基线资料差异无统计学意义(P>0.05);两组各有1例术口拆线后再出现渗液,换药后愈合;两组各有2例术口区域感觉障碍,除IB组有1例术后半年仍未完全恢复外,其余3例术后2~3个月恢复;IB组患者术后6周随访时AOFAS评分优于带线锚钉组,差异有统计学意义(t=2.239,P=0.025),但术后6周时VAS评分比较差异无统计学意义(t=0.308,P=0.760);末次随访时AOFAS评分和VAS评分比较,两组之间差异无统计学意义(t=0.045,P=0.965;t=0.203,P=0.840);IB组术后完全负重行走时间、术后恢复跑步的时间显著早于带线锚钉组,差异有统计学意义(t=26.566,P<0.01;t=4.838,P<0.01)。结论IB与带线锚钉通过改良Broström术开放治疗慢性踝关节不稳的临床疗效满意,且使用IB在早期康复和重返运动方面优于带线锚钉。展开更多
文摘目的比较internal brace(IB)与带线锚钉通过改良Broström术治疗慢性踝关节不稳的临床疗效。方法回顾性分析2019年5月至2022年2月在桂林市人民医院本院关节骨科行手术治疗的42例慢性踝关节外侧不稳患者资料,根据距腓前韧带修补所用材料的不同将患者分为IB组(19例)和带线锚钉组(23例)。比较两组患者一般资料、手术时间、并发症发生率、术后完全负重行走时间、术后恢复跑步的时间、美国足踝外科协会(American Orthopedic Foot and Ankle Society,AOFAS)踝-后足功能评分、视觉模拟评分法(visual analog scale,VAS)评分。结果所有患者术后均获得随访,随访时间12~18个月,平均(13.8±5.3)个月。两组患者基线资料差异无统计学意义(P>0.05);两组各有1例术口拆线后再出现渗液,换药后愈合;两组各有2例术口区域感觉障碍,除IB组有1例术后半年仍未完全恢复外,其余3例术后2~3个月恢复;IB组患者术后6周随访时AOFAS评分优于带线锚钉组,差异有统计学意义(t=2.239,P=0.025),但术后6周时VAS评分比较差异无统计学意义(t=0.308,P=0.760);末次随访时AOFAS评分和VAS评分比较,两组之间差异无统计学意义(t=0.045,P=0.965;t=0.203,P=0.840);IB组术后完全负重行走时间、术后恢复跑步的时间显著早于带线锚钉组,差异有统计学意义(t=26.566,P<0.01;t=4.838,P<0.01)。结论IB与带线锚钉通过改良Broström术开放治疗慢性踝关节不稳的临床疗效满意,且使用IB在早期康复和重返运动方面优于带线锚钉。
