[目的]调查和分析噪声作业工人职业健康状况,为噪声作业工人职业卫生管理提供科学依据。[方法]选取某汽车制造厂662名噪声作业工人为研究对象,对其进行问卷调查、职业健康体检,调查噪声作业工人噪声声级、年龄、工龄、身体质量指数(body...[目的]调查和分析噪声作业工人职业健康状况,为噪声作业工人职业卫生管理提供科学依据。[方法]选取某汽车制造厂662名噪声作业工人为研究对象,对其进行问卷调查、职业健康体检,调查噪声作业工人噪声声级、年龄、工龄、身体质量指数(body mass index,BMI)、吸烟、饮酒和戴耳机听音乐的频率等指标,分析在听力检测结果、类神经症检出情况以及血压检查结果方面,不同工人间是否存在差异性。[结果]662名噪声作业工人个体噪声声级为80.1~102.0 d B(A),均值为(84.1±2.5)d B(A)。高频听力损失检出率为20.2%,类神经征阳性率为32.6%,血压异常率为60.9%。听力正常组接触噪声声级低于高频听力损失组,类神经症阳性组接触噪声声级大于类神经症阴性组,且差异有统计学意义(P<0.01或0.05)。不同年龄、接噪工龄、BMI,以及戴耳机听音乐频率不同的接噪工人高频听力损失检出率不同(P<0.01或0.05),且随着接噪工人年龄的增长、工龄的增加、BMI的升高,以及戴耳机听音乐频率的增多,有升高的趋势(P<0.01或0.05)。不同年龄、接噪工龄以及戴耳机听音乐频率不同的工人类神经症的阳性率不同(P<0.01或0.05),且有随着接噪工人年龄的增加、工龄的增加,有升高的趋势(P<0.01)。不同年龄、接噪工龄和BMI的工人血压异常率不同(P<0.01或0.05),且随着BMI的降低、年龄的升高以及接噪工龄的增加,接噪工人血压异常率存在下降的趋势(P<0.01)。[结论]该企业噪声作业工人职业健康状况不容乐观。企业应当加强噪声作业工人职业卫生管理,保护工人生命健康。展开更多
文摘[目的]调查和分析噪声作业工人职业健康状况,为噪声作业工人职业卫生管理提供科学依据。[方法]选取某汽车制造厂662名噪声作业工人为研究对象,对其进行问卷调查、职业健康体检,调查噪声作业工人噪声声级、年龄、工龄、身体质量指数(body mass index,BMI)、吸烟、饮酒和戴耳机听音乐的频率等指标,分析在听力检测结果、类神经症检出情况以及血压检查结果方面,不同工人间是否存在差异性。[结果]662名噪声作业工人个体噪声声级为80.1~102.0 d B(A),均值为(84.1±2.5)d B(A)。高频听力损失检出率为20.2%,类神经征阳性率为32.6%,血压异常率为60.9%。听力正常组接触噪声声级低于高频听力损失组,类神经症阳性组接触噪声声级大于类神经症阴性组,且差异有统计学意义(P<0.01或0.05)。不同年龄、接噪工龄、BMI,以及戴耳机听音乐频率不同的接噪工人高频听力损失检出率不同(P<0.01或0.05),且随着接噪工人年龄的增长、工龄的增加、BMI的升高,以及戴耳机听音乐频率的增多,有升高的趋势(P<0.01或0.05)。不同年龄、接噪工龄以及戴耳机听音乐频率不同的工人类神经症的阳性率不同(P<0.01或0.05),且有随着接噪工人年龄的增加、工龄的增加,有升高的趋势(P<0.01)。不同年龄、接噪工龄和BMI的工人血压异常率不同(P<0.01或0.05),且随着BMI的降低、年龄的升高以及接噪工龄的增加,接噪工人血压异常率存在下降的趋势(P<0.01)。[结论]该企业噪声作业工人职业健康状况不容乐观。企业应当加强噪声作业工人职业卫生管理,保护工人生命健康。
