受诺人必须提供对价(consideration)的规则和合同仅在当事人间有效的理论(doctrine of privity)在两方面受到批评。首先,可以从理论上去批评。这就是说,在判决中和在教科书中所阐述的这两个规则与正在为法院适用和将被法院适用的法律不...受诺人必须提供对价(consideration)的规则和合同仅在当事人间有效的理论(doctrine of privity)在两方面受到批评。首先,可以从理论上去批评。这就是说,在判决中和在教科书中所阐述的这两个规则与正在为法院适用和将被法院适用的法律不一致。举一个例子,1946年摩托车保险局与交通部达成了一项协议,协议规定,未经保险的司机撞伤受害者由摩托车保险局承担赔偿责任。当然,受害者不是这项协议的当事人。但是。展开更多
文摘受诺人必须提供对价(consideration)的规则和合同仅在当事人间有效的理论(doctrine of privity)在两方面受到批评。首先,可以从理论上去批评。这就是说,在判决中和在教科书中所阐述的这两个规则与正在为法院适用和将被法院适用的法律不一致。举一个例子,1946年摩托车保险局与交通部达成了一项协议,协议规定,未经保险的司机撞伤受害者由摩托车保险局承担赔偿责任。当然,受害者不是这项协议的当事人。但是。
