目的比较人工真皮与游离植皮修复指腹皮肤软组织缺损的临床效果。方法回顾性分析自2018年6月至2020年6月间收治的指腹皮肤软组织缺损病例115例。根据手术方式不同分为游离植皮组63例,人工真皮组52例。游离植皮组男56例,女7例,平均年龄(4...目的比较人工真皮与游离植皮修复指腹皮肤软组织缺损的临床效果。方法回顾性分析自2018年6月至2020年6月间收治的指腹皮肤软组织缺损病例115例。根据手术方式不同分为游离植皮组63例,人工真皮组52例。游离植皮组男56例,女7例,平均年龄(45.56±7.57)岁;人工植皮组男47例,女5例,平均年龄(48.85±6.26)岁。游离植皮组在清创后一期采用自体取中厚皮片植皮;人工真皮组在清创后一期采用人工真皮覆盖;两组术后均加压包扎,术后1周拆除加压包,隔日换药。比较两组移植物存活率、手术次数、手术时间、住院时间、住院费用和创面完全愈合时间;采用国际标准评价两组指腹感觉等级和两点辨别觉;采用总主动活动度(total active range of motion,TAM)系统评定两组手功能恢复情况。结果两组移植物存活率、手术次数和住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);游离植皮组手术时间长于人工真皮组,差异有统计学意义(P<0.05);游离植皮组住院费用和创面完全愈合时间均少于人工真皮组,差异有统计学意义(P<0.05);两组指腹感觉等级达到S3+比例、指腹两点辨别觉和TAM评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论人工真皮修复指腹皮肤软组织缺损的手术操作更加简单、创伤更小、临床效果良好,但增加了治疗时间和住院费用。展开更多
文摘目的比较人工真皮与游离植皮修复指腹皮肤软组织缺损的临床效果。方法回顾性分析自2018年6月至2020年6月间收治的指腹皮肤软组织缺损病例115例。根据手术方式不同分为游离植皮组63例,人工真皮组52例。游离植皮组男56例,女7例,平均年龄(45.56±7.57)岁;人工植皮组男47例,女5例,平均年龄(48.85±6.26)岁。游离植皮组在清创后一期采用自体取中厚皮片植皮;人工真皮组在清创后一期采用人工真皮覆盖;两组术后均加压包扎,术后1周拆除加压包,隔日换药。比较两组移植物存活率、手术次数、手术时间、住院时间、住院费用和创面完全愈合时间;采用国际标准评价两组指腹感觉等级和两点辨别觉;采用总主动活动度(total active range of motion,TAM)系统评定两组手功能恢复情况。结果两组移植物存活率、手术次数和住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);游离植皮组手术时间长于人工真皮组,差异有统计学意义(P<0.05);游离植皮组住院费用和创面完全愈合时间均少于人工真皮组,差异有统计学意义(P<0.05);两组指腹感觉等级达到S3+比例、指腹两点辨别觉和TAM评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论人工真皮修复指腹皮肤软组织缺损的手术操作更加简单、创伤更小、临床效果良好,但增加了治疗时间和住院费用。
