-
题名宋玉作《招魂》说新证
被引量：8
- 1
-
-
作者
刘刚
-
机构
鞍山师范学院中文系
-
出处
《鞍山师范学院学报》
2001年第4期52-56,共5页
-
文摘
《招魂》的作者，汉王逸定为宋玉所作，宋元以前并无异议，明时始有人提出怀疑，以为为屈原所作，遂引起古今学界持久的争论，虽然，众说纷纭，莫衷一是，但是，也取得了一些共识。我们以前人的研究成果为基础，对招魂的地点、对象、作者作了进一步的考证，认为招魂的地点在楚国最后一个都城寿春，招魂的对象是楚考烈王，其作者应遵从王逸的说法，“《招魂》者，宋玉之所作也。”
-
关键词
宋玉
《招魂》
作者
考证
招魂地点
招魂对象
-
Keywords
SONG Yu
Zhao Hun
author
-
分类号
I206.2
[文学—中国文学]
I207.22
-
-
题名《楚辞》的体例和《招魂》的对象
被引量：6
- 2
-
-
作者
潘啸龙
-
机构
安徽师范大学中国诗学研究中心
-
出处
《安徽师范大学学报（社会科学版）》
2005年第4期444-450,共7页
-
文摘
确定《楚辞》的体例,不宜以颇有附会之辞的王逸序言为依据,而应考察《楚辞》各篇的实际情况。由于《楚辞》成书不同阶段所收屈原作品有“疑不能明”的误传因素,增辑者所附己作的主旨和体式亦有不同,故《楚辞》并无所谓“非屈原作品,均代屈原设言”、“以屈原为第一人称口气抒写”的统一体例。因此,用这种“体例”去推断宋玉《招魂》必为“代屈原自招其魂”,是不科学的。宋玉《招魂》的创作背景,当与楚襄王射猎云梦、惊兕失魂有关,其所招应为楚襄王之生魂。但宋玉只是借此作为创作这篇瑰玮辞章的由头,《招魂》本身并不是巫师实际招魂的咒文。
-
关键词
楚辞体例
不统一
原因
招魂对象
-
Keywords
style of Songs of Chu
inconsistency
reason
the object of evocation
-
分类号
I207.2
[文学—中国文学]
-
-
题名评《招魂》为“屈原自招”说
被引量：1
- 3
-
-
作者
潘啸龙
-
机构
安徽师范大学文学院
-
出处
《云梦学刊》
2006年第5期27-31,共5页
-
文摘
《招魂》内容和先秦典籍再次证明,《招魂》所陈乃“人君”礼体,上帝所“辅”当为“君王”,非人臣屈原所可当得;《招魂》所招失魂归返的“恒干”,乃在郢都“故居”,而不在“江南”,与身在放逐之地“江南”的屈原“自招”方位完全不同;“屈原自招”说不能圆说《招魂》序言“牵于俗而芜秽”之义,更缺少推翻王逸所记“宋玉作《招魂》”的事实证据,因而难以令人信服。
-
关键词
招魂对象
君王
魂归之所
郢都
-
Keywords
the people of Calling back the soul
emperor
the final place of the soul
Yingdu
-
分类号
I222.3
[文学—中国文学]
-
