-
题名精神失常抗辩及其刑事证明—以美国法为视角
被引量：4
- 1
-
-
作者
王星译
-
机构
清华大学法学院
-
出处
《证据科学》
CSSCI
2014年第4期468-483,共16页
-
文摘
心智健全推定卸除了控方对被告人心智健全的证明责任,将争点形成责任交由辩方承担。而精神失常在美国刑事法中属于积极抗辩事由,根据联邦和多数州的司法实践,由辩方承担提出初步的举证责任,并承担"清晰、信服"程度的说服责任。相较之下,我国目前刑事实体法的建构与刑事证明之间没有明确的衔接,以至于刑事证明的功能无法有效实现。司法精神病鉴定是目前查实被告人是否精神失常的主要手段,但启动权主要其中在公安司法机关手中,辩方权利受到较大限制,而对鉴定人以及鉴定证据亦缺乏体系性的证据审用规则。司法精神病鉴定应当纳入刑事证明的轨道,辩方如欲推翻心智健全推定,应提出相应证据,继而说服责任的分配要区分辩方证明主张:该鉴定意见是对控方对犯罪主观方面要素证明的反驳,还是主张责任阻却。前者由控方证明到排除合理怀疑的程度,而后者则由辩方证明到清晰、信服的程度。在此证明原理的基础上,鉴定人有义务出庭对鉴定意见进行口头陈述或展示,并接受对造的质证。鉴定意见的证据能力则由法庭依法判断,其证明力则由法庭自由评价。
-
关键词
精神失常抗辩
心智健全推定
司法精神病鉴定
证明责任
证明标准
-
Keywords
Insanity defense, Presumption of sanity, Forensic psychiatric identification, Burden of proof, Standard of proof
-
分类号
D915.13
[政治法律—诉讼法学]
-
