目的:探讨血浆miR-150及miR-200在系统性红斑狼疮(SLE)患者中的表达及其临床意义。方法:选取2017年1月至2019年6月我院收治的SLE患者120例,另选取健康志愿者50例作为对照组。采用SLE病情活动指数(SLEDAI)评分将120例SLE患者分为低活动...目的:探讨血浆miR-150及miR-200在系统性红斑狼疮(SLE)患者中的表达及其临床意义。方法:选取2017年1月至2019年6月我院收治的SLE患者120例,另选取健康志愿者50例作为对照组。采用SLE病情活动指数(SLEDAI)评分将120例SLE患者分为低活动组56例(SLEDAI评分<9分)和高活动组64例(SLEDAI评分≥9分),实时定量PCR(RT-PCR)检测各组血浆miR-150及miR-200表达水平。应用ROC曲线分析血浆miR-150、miR-200及抗dsDNA抗体水平对SLE的诊断价值,Pearson相关系数分析SLE患者血浆miR-150及miR-200表达水平与实验室指标的相关性。结果:SLE组、高活动组和低活动组抗dsDNA抗体、ESR及CRP水平均明显高于对照组(P<0.05),且高活动组SLEDAI评分、抗dsDNA抗体水平均明显高于低活动组(P<0.05)。SLE组、高活动组和低活动组C3、C4及ALB水平均明显低于对照组(P<0.05),且高活动组ALB水平明显低于低活动组(P<0.05)。SLE组、高活动组和低活动组血浆miR-150及miR-200表达水平均明显低于对照组(P<0.01),且高活动组血浆miR-150(0.22±0.03 vs 0.81±0.15)及miR-200(0.52±0.06 vs 1.34±0.20)表达水平明显低于低活动组(P<0.01)。ROC曲线显示,血浆miR-150、miR-200及抗dsDNA抗体水平诊断SLE的最佳截断值分别为(0.54、0.97、195.40)U/ml,三项联合诊断SLE的曲线下面积(0.917,95%CI:0.858~0.975)最大,其敏感度(92.5%)和特异度(86.3%)较好。相关分析显示,SLE患者血浆miR-150及miR-200表达水平与SLEDAI评分、抗dsDNA抗体水平均呈负相关(r=-0.518,r=-0.495,r=-0.714,r=-0.662,P<0.001)。结论:SLE患者血浆miR-150及miR-200表达水平明显降低,且与SLE病情活动度相关,联合抗dsDNA抗体检测对SLE诊断具有一定价值。展开更多
文摘目的:探讨血浆miR-150及miR-200在系统性红斑狼疮(SLE)患者中的表达及其临床意义。方法:选取2017年1月至2019年6月我院收治的SLE患者120例,另选取健康志愿者50例作为对照组。采用SLE病情活动指数(SLEDAI)评分将120例SLE患者分为低活动组56例(SLEDAI评分<9分)和高活动组64例(SLEDAI评分≥9分),实时定量PCR(RT-PCR)检测各组血浆miR-150及miR-200表达水平。应用ROC曲线分析血浆miR-150、miR-200及抗dsDNA抗体水平对SLE的诊断价值,Pearson相关系数分析SLE患者血浆miR-150及miR-200表达水平与实验室指标的相关性。结果:SLE组、高活动组和低活动组抗dsDNA抗体、ESR及CRP水平均明显高于对照组(P<0.05),且高活动组SLEDAI评分、抗dsDNA抗体水平均明显高于低活动组(P<0.05)。SLE组、高活动组和低活动组C3、C4及ALB水平均明显低于对照组(P<0.05),且高活动组ALB水平明显低于低活动组(P<0.05)。SLE组、高活动组和低活动组血浆miR-150及miR-200表达水平均明显低于对照组(P<0.01),且高活动组血浆miR-150(0.22±0.03 vs 0.81±0.15)及miR-200(0.52±0.06 vs 1.34±0.20)表达水平明显低于低活动组(P<0.01)。ROC曲线显示,血浆miR-150、miR-200及抗dsDNA抗体水平诊断SLE的最佳截断值分别为(0.54、0.97、195.40)U/ml,三项联合诊断SLE的曲线下面积(0.917,95%CI:0.858~0.975)最大,其敏感度(92.5%)和特异度(86.3%)较好。相关分析显示,SLE患者血浆miR-150及miR-200表达水平与SLEDAI评分、抗dsDNA抗体水平均呈负相关(r=-0.518,r=-0.495,r=-0.714,r=-0.662,P<0.001)。结论:SLE患者血浆miR-150及miR-200表达水平明显降低,且与SLE病情活动度相关,联合抗dsDNA抗体检测对SLE诊断具有一定价值。
