[目的]对比分析弹性髓内针与微型钢板内固定治疗掌骨骨折的疗效。[方法]回顾性分析收治的53例AO分型A型新鲜闭合掌骨骨折患者临床资料,术后随访1年以上。根据美国手外科协会评分TAFS(total active flexion scale)标准,分别评定两组患者...[目的]对比分析弹性髓内针与微型钢板内固定治疗掌骨骨折的疗效。[方法]回顾性分析收治的53例AO分型A型新鲜闭合掌骨骨折患者临床资料,术后随访1年以上。根据美国手外科协会评分TAFS(total active flexion scale)标准,分别评定两组患者在手术时间、骨折愈合时间和手功能恢复情况,并进行比较分析。[结果]钢板组的优良率89.58%,弹性髓内针的优良率89.29%。两组无统计学差异。钢板组和弹性髓内针在手术时间(P<0.003)和骨折愈合时间(P<0.013)差异具有统计学意义。[结论]对于掌骨AO分型A型新鲜闭合骨折患者,微型钢板和弹性髓内针都能获得较好的术后手功能恢复,但在手术操作时间和骨折愈合时间上,弹性髓内针优于微型钢板。展开更多
目的对比交叉克氏针与微型钢板治疗闭合性掌骨骨折效果,为临床工作提供指导。方法选取2013年10月至2015年10月本院收治的100例闭合性掌骨骨折患者作为研究对象,随机分为观察组及对照组。观察组患者50例,男39例,女11例;年龄16~45岁,平均...目的对比交叉克氏针与微型钢板治疗闭合性掌骨骨折效果,为临床工作提供指导。方法选取2013年10月至2015年10月本院收治的100例闭合性掌骨骨折患者作为研究对象,随机分为观察组及对照组。观察组患者50例,男39例,女11例;年龄16~45岁,平均年龄(29.2±2.4)岁。对照组患者50例,男38例,女12例;年龄17~43岁,平均年龄(28.4±2.6)岁。观察组患者进行微型钢板植入治疗,对照组患者进行交叉克氏针植入治疗,比较两组患者的治疗效果。结果观察组患者术后6个月按照手指总主动屈曲量表(total active flexion scale,TAFS)评分优良率显著高于对照组患者(P<0.05);观察组患者住院时间和骨折愈合时间均显著短于对照组患者(P<0.05);在术后随访过程中,观察组患者并发症总发生情况显著低于对照组患者(P<0.05)。结论微型钢板治疗闭合性掌骨骨折患者可缩短患者住院时间,促进骨折愈合,加快术后手功能恢复,降低并发症的发生情况,值得临床推广使用。展开更多
文摘[目的]对比分析弹性髓内针与微型钢板内固定治疗掌骨骨折的疗效。[方法]回顾性分析收治的53例AO分型A型新鲜闭合掌骨骨折患者临床资料,术后随访1年以上。根据美国手外科协会评分TAFS(total active flexion scale)标准,分别评定两组患者在手术时间、骨折愈合时间和手功能恢复情况,并进行比较分析。[结果]钢板组的优良率89.58%,弹性髓内针的优良率89.29%。两组无统计学差异。钢板组和弹性髓内针在手术时间(P<0.003)和骨折愈合时间(P<0.013)差异具有统计学意义。[结论]对于掌骨AO分型A型新鲜闭合骨折患者,微型钢板和弹性髓内针都能获得较好的术后手功能恢复,但在手术操作时间和骨折愈合时间上,弹性髓内针优于微型钢板。
文摘目的对比交叉克氏针与微型钢板治疗闭合性掌骨骨折效果,为临床工作提供指导。方法选取2013年10月至2015年10月本院收治的100例闭合性掌骨骨折患者作为研究对象,随机分为观察组及对照组。观察组患者50例,男39例,女11例;年龄16~45岁,平均年龄(29.2±2.4)岁。对照组患者50例,男38例,女12例;年龄17~43岁,平均年龄(28.4±2.6)岁。观察组患者进行微型钢板植入治疗,对照组患者进行交叉克氏针植入治疗,比较两组患者的治疗效果。结果观察组患者术后6个月按照手指总主动屈曲量表(total active flexion scale,TAFS)评分优良率显著高于对照组患者(P<0.05);观察组患者住院时间和骨折愈合时间均显著短于对照组患者(P<0.05);在术后随访过程中,观察组患者并发症总发生情况显著低于对照组患者(P<0.05)。结论微型钢板治疗闭合性掌骨骨折患者可缩短患者住院时间,促进骨折愈合,加快术后手功能恢复,降低并发症的发生情况,值得临床推广使用。
