目的:评价头皮发际区微针法结合触骨针法对原发性痛经患者的镇痛疗效。方法:将56例原发性痛经患者随机分为观察组和对照组,每组28例,观察组采用头皮发际区微针法结合触骨针法,对照组采用常规针刺法,比较两组患者不同时间点的视觉模拟评...目的:评价头皮发际区微针法结合触骨针法对原发性痛经患者的镇痛疗效。方法:将56例原发性痛经患者随机分为观察组和对照组,每组28例,观察组采用头皮发际区微针法结合触骨针法,对照组采用常规针刺法,比较两组患者不同时间点的视觉模拟评分(VAS)和伴随症状评分及不良反应发生情况。结果:留针30 min和治疗结束后1 h,观察组VAS评分均明显低于对照组(1.32±1.85 VS 2.46±2.24,P=0.04;0.93±1.39 VS 1.89±1.91,P=0.04)。治疗后各时间点观察组与对照组相比,伴随症状评分明显降低(均P<0.05)。两组患者不良反应发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:头皮发际区微针法结合触骨针法治疗原发性痛经疗效优于传统针刺方法,并可显著改善伴随症状,安全可靠。展开更多
文摘目的:评价头皮发际区微针法结合触骨针法对原发性痛经患者的镇痛疗效。方法:将56例原发性痛经患者随机分为观察组和对照组,每组28例,观察组采用头皮发际区微针法结合触骨针法,对照组采用常规针刺法,比较两组患者不同时间点的视觉模拟评分(VAS)和伴随症状评分及不良反应发生情况。结果:留针30 min和治疗结束后1 h,观察组VAS评分均明显低于对照组(1.32±1.85 VS 2.46±2.24,P=0.04;0.93±1.39 VS 1.89±1.91,P=0.04)。治疗后各时间点观察组与对照组相比,伴随症状评分明显降低(均P<0.05)。两组患者不良反应发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:头皮发际区微针法结合触骨针法治疗原发性痛经疗效优于传统针刺方法,并可显著改善伴随症状,安全可靠。
