-
题名噪声作业工人耳鸣患病情况及其影响因素
- 1
-
-
作者
郑建英
朱婧涵
张旭慧
-
机构
浙江大学公共卫生学院
南方医科大学第二临床医学院
浙江大学公共卫生学院附属杭州疾病预防控制中心
-
出处
《环境与职业医学》
CAS
CSCD
北大核心
2023年第3期317-322,330,共7页
-
基金
2011年度杭州市卫生科技计划重大、重点项目(2011Z016)。
-
文摘
[背景]耳鸣为噪声作业工人常见症状,尚无特效治疗方法。关注耳鸣患病影响因素对预防耳鸣至关重要。[目的]调查噪声作业工人的耳鸣患病情况,并探讨噪声暴露相关因素与耳鸣患病的关系。[方法]采用横断面研究方法,以杭州市1011例接触噪声的男性工人为研究对象。通过问卷调查耳鸣情况、年龄、文化程度、个人防护、吸烟史、饮酒史、家族史等,对所有研究对象进行双耳纯音听阈测试,并对工作场所进行环境噪声检测。采用多因素logistic回归分析噪声作业工人耳鸣患病与噪声暴露强度、噪声接触时间、噪声接触类别、累积噪声暴露量、佩戴听力防护用品的关系。[结果]噪声作业工人的耳鸣患病率为36.1%。耳鸣组左右耳的500、3000、4000、6000 Hz的平均听阈高于非耳鸣组(P<0.05);耳鸣组右耳2000 Hz听阈高于非耳鸣组(P<0.05)。单耳语频听损患病率与单耳高频听损患病率两组间差异无统计学意义(P>0.05)。现场噪声强度分为<85、85~<95和≥95 dB(A)三组,耳鸣患病率分别为19.6%、40.5%和66.7%。作业工人接噪工龄分为<1、1~<5和≥5年三组,耳鸣患病率分别为17.9%、34.0%和45.4%。作业工人累积噪声暴露量分为<80、80~<85、85~<90、90~<95、95~<100和≥100 dB(A)·年六组,耳鸣患病率分别为6.8%、25.0%、31.0%、39.6%、43.1%和46.7%。非稳态噪声组耳鸣患病率(42.5%)高于稳态噪声组(26.8%)(χ^(2)=26.18,P<0.01)。不佩戴和佩戴听力防护用品组耳鸣患病率分别为39.7%、35.5%。多因素logistic回归分析结果显示,暴露在更大强度现场噪声、更长接噪工龄、更高累积噪声暴露量、非稳态噪声类别下(对比稳态噪声)的工人耳鸣患病风险更高(P趋势<0.01或P<0.01),佩戴听力防护用品(对比不佩戴听力防护用品)的工人耳鸣患病风险更低(P<0.05)。[结论]作业工人接触现场噪声强度越大、接噪工龄越长、累积噪声暴露量越高,耳鸣�
-
关键词
耳鸣
噪声强度
接噪工龄
累积噪声暴露量
噪声类别
听力损失
防护
-
Keywords
tinnitus
noise intensity
years of noise exposure
cumulative noise exposure
noise category
hearing loss
protection
-
分类号
R13
[医药卫生—劳动卫生]
-
