目的:探究卵巢-附件影像报告和数据系统(Ovarian-Adnexal Reporting and Data System,O-RADS)联合超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)鉴别卵巢良恶性肿瘤的临床价值。方法:回顾并分析159例卵巢肿瘤的经阴道(或经腹部)超声,并...目的:探究卵巢-附件影像报告和数据系统(Ovarian-Adnexal Reporting and Data System,O-RADS)联合超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)鉴别卵巢良恶性肿瘤的临床价值。方法:回顾并分析159例卵巢肿瘤的经阴道(或经腹部)超声,并进行O-RADS风险分层。同时结合CEUS特征,比较良恶性卵巢肿瘤的灰阶超声和CEUS特征,并观察O-RADS、CEUS以及两者联合对卵巢肿瘤的诊断价值。结果:以病理学检查结果为金标准,本研究159例卵巢肿瘤中,良性肿瘤88例,恶性肿瘤71例。卵巢恶性肿瘤患者的年龄、肿瘤最大径、糖类抗原(carbohydrate antigen,CA)125和人附睾分泌蛋白4(human epididymis protein 4,HE4)均大于良性肿瘤患者(P<0.01);卵巢良恶性肿瘤的灰阶超声特征、彩色血流评分、腹水情况、CEUS的增强时间、增强水平及增强形态存在差异(P<0.01)。O-RADS诊断卵巢恶性肿瘤的灵敏度、特异度分别为93.0%、70.5%,CEUS的灵敏度、特异度分别为85.9%、87.5%,O-RADS联合CEUS的灵敏度、特异度分别为87.3%、88.6%。O-RADS联合CEUS诊断卵巢恶性肿瘤的曲线下面积(area under curve,AUC)与单独使用O-RADS(Z=2.920,P=0.004)或CEUS(Z=3.265,P=0.001)相比,差异有统计学意义。结论:O-RADS联合CEUS较单独使用O-RADS或CEUS鉴别卵巢良恶性肿瘤的临床价值更高。展开更多
目的探讨卵巢-附件影像报告和数据系统超声(O-RADS US)诊断中鉴别卵巢肿瘤良恶性的诊断效能。方法连续性回顾分析2021-01-17-2021-07-15云南省肿瘤医院接受超声检查,并获得完整手术组织病理结果的244例女性患者共304个卵巢肿瘤的临床资...目的探讨卵巢-附件影像报告和数据系统超声(O-RADS US)诊断中鉴别卵巢肿瘤良恶性的诊断效能。方法连续性回顾分析2021-01-17-2021-07-15云南省肿瘤医院接受超声检查,并获得完整手术组织病理结果的244例女性患者共304个卵巢肿瘤的临床资料,患者年龄10~100岁,中位年龄(50.5±15.8)岁;绝经患者117例,未绝经患者127例;肿瘤最大切面直径为16~405mm,平均79.5(52.0~124.8)mm。由2名超声医师对肿块行O-RADS US分类,有歧义的分类共同进行分析得到一致结果,以手术组织病理结果为诊断金标准,构建受试者工作(ROC)曲线并分析其鉴别卵巢良恶性的最佳截断值及诊断效能。2名不同医师应用O-RADS US鉴别卵巢良恶性的结果,采用Kappa指数进行一致性检验。结果304个卵巢肿瘤中,良性104个,交界性29个,恶性171个。恶性风险O-RADS US 2类和3类均为0,4类为62.3%(48/77),5类为94.4%(152/161)。O-RADS US 2~5类的ROC曲线下面积(AUC)为0.913(95%CI为0.875~0.951),P<0.001;最佳截断值为O-RADS US 5类,其诊断卵巢恶性肿瘤的灵敏度为76.0%(95%CI为0.701~0.819),特异度91.3%(95%CI为0.859~0.967),阳性预测值94.4%(95%CI为0.909~0.979),阴性预测值66.4%(95%CI为0.587~0.741),符合率81.3%(95%CI为0.769~0.857)。O-RADS US分类在不同医师之间具有较强的一致性,Kappa=0.795,P<0.001。结论O-RADS US分类能较准确的判断卵巢肿瘤的良恶性,O-RADS US 5类作为卵巢恶性肿瘤的最佳截断值时特异度较高,且不同超声医师间的诊断一致性较好,具有较好的应用价值,值得在临床上推广使用。展开更多
目的观察卵巢-附件报告和数据系统超声2022版(O-RADS US v2022)及其联合恶性风险指数4(RMI4)鉴别附件良、恶性肿瘤的价值。方法回顾性分析126例手术病理诊断为附件肿瘤患者,根据O-RADS US v2022将1~3类归为良性病变、4~5类归为恶性病变,...目的观察卵巢-附件报告和数据系统超声2022版(O-RADS US v2022)及其联合恶性风险指数4(RMI4)鉴别附件良、恶性肿瘤的价值。方法回顾性分析126例手术病理诊断为附件肿瘤患者,根据O-RADS US v2022将1~3类归为良性病变、4~5类归为恶性病变,以450为RMI4分类的临界值,基于二者进行联合分类。以病理结果为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),评估单一O-RADS US v2022、RMI4及其联合鉴别附件良、恶性肿瘤的效能。结果126例附件肿瘤中,良性94例、恶性32例。O-RADS US v2022鉴别附件良、恶性肿瘤的敏感度、特异度、准确率及AUC分别为78.13%、80.85%和80.16%、0.795,RMI4分别为71.88%、84.04%和80.95%、0.780;二者联合的特异度及准确率(93.62%、92.06%)均高于单一O-RADS US v2022(χ^(2)=7.322、5.967,P=0.007、0.015)或RMI4(χ^(2)=4.625、5.331,P=0.032、0.021),而敏感度及AUC(87.50%、0.906)差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论O-RADS US v2022能有效鉴别附件良、恶性肿瘤,联合RMI4可提高鉴别特异度及准确率。展开更多
超声医师可以判断大部分卵巢-附件肿块的良恶性,但超声诊断准确率受检查医师经验水平影响比较大。为了创建统一且普遍适用的卵巢-附件肿块评估准则,美国放射学会联合多学科专家在结合IOTA ADNEX模型基础上创建了卵巢-附件影像报告和数...超声医师可以判断大部分卵巢-附件肿块的良恶性,但超声诊断准确率受检查医师经验水平影响比较大。为了创建统一且普遍适用的卵巢-附件肿块评估准则,美国放射学会联合多学科专家在结合IOTA ADNEX模型基础上创建了卵巢-附件影像报告和数据系统(Ovarian-Adnexal Reporting and Data System,O-RADS)。本文就O-RADS具体评估准则、临床应用价值、国内外研究热点及发展方向等方面进行综述。展开更多
文摘目的:探究卵巢-附件影像报告和数据系统(Ovarian-Adnexal Reporting and Data System,O-RADS)联合超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)鉴别卵巢良恶性肿瘤的临床价值。方法:回顾并分析159例卵巢肿瘤的经阴道(或经腹部)超声,并进行O-RADS风险分层。同时结合CEUS特征,比较良恶性卵巢肿瘤的灰阶超声和CEUS特征,并观察O-RADS、CEUS以及两者联合对卵巢肿瘤的诊断价值。结果:以病理学检查结果为金标准,本研究159例卵巢肿瘤中,良性肿瘤88例,恶性肿瘤71例。卵巢恶性肿瘤患者的年龄、肿瘤最大径、糖类抗原(carbohydrate antigen,CA)125和人附睾分泌蛋白4(human epididymis protein 4,HE4)均大于良性肿瘤患者(P<0.01);卵巢良恶性肿瘤的灰阶超声特征、彩色血流评分、腹水情况、CEUS的增强时间、增强水平及增强形态存在差异(P<0.01)。O-RADS诊断卵巢恶性肿瘤的灵敏度、特异度分别为93.0%、70.5%,CEUS的灵敏度、特异度分别为85.9%、87.5%,O-RADS联合CEUS的灵敏度、特异度分别为87.3%、88.6%。O-RADS联合CEUS诊断卵巢恶性肿瘤的曲线下面积(area under curve,AUC)与单独使用O-RADS(Z=2.920,P=0.004)或CEUS(Z=3.265,P=0.001)相比,差异有统计学意义。结论:O-RADS联合CEUS较单独使用O-RADS或CEUS鉴别卵巢良恶性肿瘤的临床价值更高。
文摘目的探讨卵巢-附件影像报告和数据系统超声(O-RADS US)诊断中鉴别卵巢肿瘤良恶性的诊断效能。方法连续性回顾分析2021-01-17-2021-07-15云南省肿瘤医院接受超声检查,并获得完整手术组织病理结果的244例女性患者共304个卵巢肿瘤的临床资料,患者年龄10~100岁,中位年龄(50.5±15.8)岁;绝经患者117例,未绝经患者127例;肿瘤最大切面直径为16~405mm,平均79.5(52.0~124.8)mm。由2名超声医师对肿块行O-RADS US分类,有歧义的分类共同进行分析得到一致结果,以手术组织病理结果为诊断金标准,构建受试者工作(ROC)曲线并分析其鉴别卵巢良恶性的最佳截断值及诊断效能。2名不同医师应用O-RADS US鉴别卵巢良恶性的结果,采用Kappa指数进行一致性检验。结果304个卵巢肿瘤中,良性104个,交界性29个,恶性171个。恶性风险O-RADS US 2类和3类均为0,4类为62.3%(48/77),5类为94.4%(152/161)。O-RADS US 2~5类的ROC曲线下面积(AUC)为0.913(95%CI为0.875~0.951),P<0.001;最佳截断值为O-RADS US 5类,其诊断卵巢恶性肿瘤的灵敏度为76.0%(95%CI为0.701~0.819),特异度91.3%(95%CI为0.859~0.967),阳性预测值94.4%(95%CI为0.909~0.979),阴性预测值66.4%(95%CI为0.587~0.741),符合率81.3%(95%CI为0.769~0.857)。O-RADS US分类在不同医师之间具有较强的一致性,Kappa=0.795,P<0.001。结论O-RADS US分类能较准确的判断卵巢肿瘤的良恶性,O-RADS US 5类作为卵巢恶性肿瘤的最佳截断值时特异度较高,且不同超声医师间的诊断一致性较好,具有较好的应用价值,值得在临床上推广使用。
文摘目的观察卵巢-附件报告和数据系统超声2022版(O-RADS US v2022)及其联合恶性风险指数4(RMI4)鉴别附件良、恶性肿瘤的价值。方法回顾性分析126例手术病理诊断为附件肿瘤患者,根据O-RADS US v2022将1~3类归为良性病变、4~5类归为恶性病变,以450为RMI4分类的临界值,基于二者进行联合分类。以病理结果为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),评估单一O-RADS US v2022、RMI4及其联合鉴别附件良、恶性肿瘤的效能。结果126例附件肿瘤中,良性94例、恶性32例。O-RADS US v2022鉴别附件良、恶性肿瘤的敏感度、特异度、准确率及AUC分别为78.13%、80.85%和80.16%、0.795,RMI4分别为71.88%、84.04%和80.95%、0.780;二者联合的特异度及准确率(93.62%、92.06%)均高于单一O-RADS US v2022(χ^(2)=7.322、5.967,P=0.007、0.015)或RMI4(χ^(2)=4.625、5.331,P=0.032、0.021),而敏感度及AUC(87.50%、0.906)差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论O-RADS US v2022能有效鉴别附件良、恶性肿瘤,联合RMI4可提高鉴别特异度及准确率。
文摘超声医师可以判断大部分卵巢-附件肿块的良恶性,但超声诊断准确率受检查医师经验水平影响比较大。为了创建统一且普遍适用的卵巢-附件肿块评估准则,美国放射学会联合多学科专家在结合IOTA ADNEX模型基础上创建了卵巢-附件影像报告和数据系统(Ovarian-Adnexal Reporting and Data System,O-RADS)。本文就O-RADS具体评估准则、临床应用价值、国内外研究热点及发展方向等方面进行综述。
