期刊文献+
任意字段
题名或关键词
题名
关键词
文摘
作者
第一作者
机构
刊名
分类号
参考文献
作者简介
基金资助
栏目信息
共找到3篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
显示方式：
不同助听模式下儿童言语康复效果观察
1
作者 张爱霞 徐欢岚 +2 位作者 蔡静 梁冠军 顾琴 《科技与健康》 2024年第4期13-16,共4页
观察不同助听模式下儿童言语康复效果。随机挑选苏州大学附属儿童医院2022年1月—2023年8月收治的60例听障儿童,且分为A组、B组,每组患儿数量均为30例。A组使用单侧人工耳蜗植入,B组使用双耳双模式,对两组患儿CAP评分、SIR评分、SSQ-P... 观察不同助听模式下儿童言语康复效果。随机挑选苏州大学附属儿童医院2022年1月—2023年8月收治的60例听障儿童,且分为A组、B组,每组患儿数量均为30例。A组使用单侧人工耳蜗植入,B组使用双耳双模式,对两组患儿CAP评分、SIR评分、SSQ-P评分、语言康复效果进行观察。结果显示,助听前,两组患儿CAP评分情况比较无显著差异(P>0.05);助听后,B组患儿CAP评分要明显高于A组(P<0.05)。助听前,两组患儿SIR评分情况比较无显著差异(P>0.05);助听后,B组患儿SIR评分要明显高于A组(P<0.05)。B组患儿SSQ-P总分要明显高于A组(P<0.05)。A组患儿言语康复有效率为76.67%,B组患儿言语康复有效率为93.33%,B组患儿言语康复效果明显好于A组(P<0.05)。研究发现,听障儿童利用双耳双模式的助听模式具有较好的言语康复效果,临床推广应用价值高。 展开更多
关键词 助听器 单侧人工耳蜗植入 双耳双模式 语言康复
下载PDF
单侧人工耳蜗植入儿童宽频声导抗测试声能吸收率特征研究 被引量：1
2
作者 姜文君 黄宁静 田成华 《听力学及言语疾病杂志》 CAS CSCD 北大核心 2021年第4期369-372,共4页
目的探讨单侧人工耳蜗植入(cochlear implant,CI)儿童宽频声导抗(wideband tympanometry,WBT)声能吸收率的特征,并分析外耳道压力对其影响。方法选取20例(20耳)单侧人工耳蜗植入儿童为人工耳蜗组,25例(46耳)同年龄段听力正常儿童为对照... 目的探讨单侧人工耳蜗植入(cochlear implant,CI)儿童宽频声导抗(wideband tympanometry,WBT)声能吸收率的特征,并分析外耳道压力对其影响。方法选取20例(20耳)单侧人工耳蜗植入儿童为人工耳蜗组,25例(46耳)同年龄段听力正常儿童为对照组,两组受试者均行WBT测试,记录全频率范围内声能吸收率,比较两组结果。结果①与对照组相比,外耳道压力为峰压时,人工耳蜗组植入耳声能吸收率在500、1000 Hz降低,差异有统计学意义(P<0.05),1000、2000、6727 Hz升高,差异有显著统计学意义(P<0.01)。②人工耳蜗组非植入耳与正常耳比较,声能吸收率在5339、6727、7127 Hz升高,差异有统计学意义(P<0.05),在1000 Hz降低,差异有显著统计学意义(P<0.01)。③外耳道压力为0 daPa时,人工耳蜗组植入耳226、500 Hz声能吸收率低于峰压时,差异有统计学意义(P<0.05)。结论人工耳蜗植入儿童宽频声导抗测试声能吸收率明显异于正常耳,外耳道压力不同会影响声能吸收率。 展开更多
关键词 单侧人工耳蜗植入 宽频声导抗 声能吸收率
下载PDF
儿童人工耳蜗植入后听觉言语能力恢复效果及影响因素分析 被引量：8
3
作者 方萍 俞彩芹 《中国妇幼保健》 CAS 2020年第21期3990-3993,共4页
目的探究行单侧人工耳蜗植入手术后1~5岁患儿听觉言语能力恢复情况,并分析接受单侧人工耳蜗植入手术的年龄和术前是否佩戴助听器对患儿术后听觉语言能力恢复的影响。方法选取2016年1月-2019年11月在该院进行单侧人工耳蜗植入手术的患儿4... 目的探究行单侧人工耳蜗植入手术后1~5岁患儿听觉言语能力恢复情况,并分析接受单侧人工耳蜗植入手术的年龄和术前是否佩戴助听器对患儿术后听觉语言能力恢复的影响。方法选取2016年1月-2019年11月在该院进行单侧人工耳蜗植入手术的患儿44例为研究对象。所有入组患儿均在该院进行单侧人工耳蜗植入术,术后安排为期至少1年的听力言语康复训练。术后每3个月进行1次随访,持续12个月。并于术前及每次随访时,使用MAIS有意义听觉整合量表和泰格捷星Quik-STAR听能综合评估系统评估患儿听觉言语能力。接受单侧人工耳蜗植入手术时,1岁≤年龄≤3岁设为A组,3岁<年龄≤5岁设为B组。结果术后A组患儿MAIS评分均显著提高,且随着时间的延长稳步提升,差异均有统计学意义(均P<0.001),B组患儿MAIS得分变化趋势相同,差异有统计学意义(P<0.001)。术前,两组患儿MAIS得分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月和6个月时,B组患儿MAIS得分均显著高于A组,差异均有统计学意义(均P<0.05);但在术后9个月和12个月时,两组患儿MAIS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。中文开放式言语评估结果显示,术后A组患儿开放式言语评估得分显著提高,且随着时间的延长稳步提升,差异有统计学意义(P<0.05),B组患儿变化趋势相同,差异有统计学意义(P<0.05)。术前、术后3个月和6个月时,B组患儿开放式言语评估得分均显著高于A组,差异均有统计学意义(均P<0.05);但在术后9个月和12个月时,两组患儿得分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后,A组患儿中文听能评分显著提高,且随着时间的延长稳步提升,差异有统计学意义(P<0.05),B组患儿变化趋势相同,差异有统计学意义(P<0.05)。术前、术后3个月和6个月时,B组患儿中文听能评分均显著高于A组,差异有统计学意义(P<0.05);但在术后9个月和12个月时,两组患儿评分比� 展开更多
关键词 单侧人工耳蜗植入手术 儿童 MAIS 开放式言语评估 中文听能评分
原文传递
已选择0条
导出题录 引用分析
参考文献
引证文献
 统计分析
检索结果
已选文献
上一页 1 下一页 到第 页
使用帮助 返回顶部