目的:比较介入机械取栓和药物保守治疗急性脑梗死患者的效果,观察对患者临床预后的影响。方法:选择本院2018年1月—2020年8月收治的急性脑梗塞患者178例,采用抽签法进行随机分组,分为对照组(n=73)和研究组(n=105),对照组采用阿替普酶静...目的:比较介入机械取栓和药物保守治疗急性脑梗死患者的效果,观察对患者临床预后的影响。方法:选择本院2018年1月—2020年8月收治的急性脑梗塞患者178例,采用抽签法进行随机分组,分为对照组(n=73)和研究组(n=105),对照组采用阿替普酶静脉溶栓治疗,研究组进行介入机械取栓治疗。应用美国国立卫生研究所脑卒中评分(NIHSS)评价患者治疗前、治疗后1周、1个月的神经功能;日常生活能力及预后改善状况。结果:研究组治疗后1周、1个月美国国立卫生研究院卒中量表评分(National Institute of Health stroke scale,NIHSS)和改良Rankin量表(MRS)评分为(12.46±2.11)分、(10.01±1.93)分和(2.35±0.21)分、(2.04±0.23)分,均低于对照组,研究组治疗后1周和治疗1月BI评分为(64.67±5.25)分、(68.34±5.18)分,高于对照组(P <0.05)。研究组患者不良预后总发生率为20.00%,低于对照组31.51%(P<0.05)。结论:与药物保守治疗比较,介入机械取栓治疗急性脑梗死患者,患者预后较好,治疗时间窗延长。展开更多
文摘目的:比较介入机械取栓和药物保守治疗急性脑梗死患者的效果,观察对患者临床预后的影响。方法:选择本院2018年1月—2020年8月收治的急性脑梗塞患者178例,采用抽签法进行随机分组,分为对照组(n=73)和研究组(n=105),对照组采用阿替普酶静脉溶栓治疗,研究组进行介入机械取栓治疗。应用美国国立卫生研究所脑卒中评分(NIHSS)评价患者治疗前、治疗后1周、1个月的神经功能;日常生活能力及预后改善状况。结果:研究组治疗后1周、1个月美国国立卫生研究院卒中量表评分(National Institute of Health stroke scale,NIHSS)和改良Rankin量表(MRS)评分为(12.46±2.11)分、(10.01±1.93)分和(2.35±0.21)分、(2.04±0.23)分,均低于对照组,研究组治疗后1周和治疗1月BI评分为(64.67±5.25)分、(68.34±5.18)分,高于对照组(P <0.05)。研究组患者不良预后总发生率为20.00%,低于对照组31.51%(P<0.05)。结论:与药物保守治疗比较,介入机械取栓治疗急性脑梗死患者,患者预后较好,治疗时间窗延长。
