目的:探究新产程时限标准与旧产程时限标准的临床应用价值。方法:选择2014年3月-2015年3月本院接诊的120例通过阴道试产、单胎活产孕妇,按照随机数字表法分为研究组和对照组,每组60例。对照组采用Friedman产程时限标准对母婴观察,研究...目的:探究新产程时限标准与旧产程时限标准的临床应用价值。方法:选择2014年3月-2015年3月本院接诊的120例通过阴道试产、单胎活产孕妇,按照随机数字表法分为研究组和对照组,每组60例。对照组采用Friedman产程时限标准对母婴观察,研究组按照新产程时限标准对母婴进行观察。比较两组母婴产程特性及母婴结局,包括产妇产程实现、围产儿结局、新生儿Apgar评分、产妇妊娠结局、妊娠并发症等。结果:研究组与对照组活跃期比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组与对照组第一、二产程时限比较,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组与对照组新生儿胎儿宫内窘迫、新生儿窒息、转入NICU、羊水粪染情况比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组产妇分娩后1、5 min Apgar评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组产妇产钳助产、产后出血、会阴切口感染比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组妊娠胎膜早破、脐带脱垂、羊水过多比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:新产程标准放宽潜伏时限(第二产程)可以减少不必要的产程干预及新生儿与产妇的并发症;产程观察需结合胎先露下降和宫颈扩张情况来监视胎儿安危与产妇精神;采用新产程时限标准可以通过阴道分娩,从而有效降低剖宫产率,值得在临床上大力应用推广。展开更多
文摘目的:探究新产程时限标准与旧产程时限标准的临床应用价值。方法:选择2014年3月-2015年3月本院接诊的120例通过阴道试产、单胎活产孕妇,按照随机数字表法分为研究组和对照组,每组60例。对照组采用Friedman产程时限标准对母婴观察,研究组按照新产程时限标准对母婴进行观察。比较两组母婴产程特性及母婴结局,包括产妇产程实现、围产儿结局、新生儿Apgar评分、产妇妊娠结局、妊娠并发症等。结果:研究组与对照组活跃期比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组与对照组第一、二产程时限比较,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组与对照组新生儿胎儿宫内窘迫、新生儿窒息、转入NICU、羊水粪染情况比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组产妇分娩后1、5 min Apgar评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组产妇产钳助产、产后出血、会阴切口感染比较,差异均无统计学意义(P>0.05);两组妊娠胎膜早破、脐带脱垂、羊水过多比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:新产程标准放宽潜伏时限(第二产程)可以减少不必要的产程干预及新生儿与产妇的并发症;产程观察需结合胎先露下降和宫颈扩张情况来监视胎儿安危与产妇精神;采用新产程时限标准可以通过阴道分娩,从而有效降低剖宫产率,值得在临床上大力应用推广。
