【目的】比较美国精神障碍诊断与统计手册第4版(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder,th ed,DSM-Ⅳ)和中国精神障碍分类及诊断标准(Chinese Classification of Mental Disorders,Third Edition,CCMD-3)在诊断注意缺...【目的】比较美国精神障碍诊断与统计手册第4版(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder,th ed,DSM-Ⅳ)和中国精神障碍分类及诊断标准(Chinese Classification of Mental Disorders,Third Edition,CCMD-3)在诊断注意缺陷多动障碍(attention deficit and hyperactive disorder,ADHD)上的异同。【方法】以172例由高年资精神科医生诊断为ADHD的门诊患儿为研究对象,由家长填写由两个诊断标准制成的量表,按照两个诊断标准对患儿进行诊断和分型。【结果】172例患者中,162例符合DSM-Ⅳ诊断标准,而所有样本均符合CCMD-3诊断标准;对同时符合两个诊断标准的注意缺陷为主型或混合型的156例患儿进行两量表分型的吻合度检验显示中等吻合度(Kappa=0.587),McNemar检验显示两个诊断分型的差异有统计学意义(P=0.000);对两个量表注意缺陷为主型和混合型的构成比比较显示CCMD-3中混合型的构成比高于DSM-Ⅳ(P=0.023);CCMD-3的条目阳性率比DSM-Ⅳ高,两者均在学习问题描述的条目阳性率高。【结论】CCMD-3较DSM-Ⅳ在诊断ADHD上更为宽松,且更多的将患儿判定为混合型;就诊患儿中注意缺陷症状较多动冲动症状更为明显。展开更多
文摘【目的】比较美国精神障碍诊断与统计手册第4版(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder,th ed,DSM-Ⅳ)和中国精神障碍分类及诊断标准(Chinese Classification of Mental Disorders,Third Edition,CCMD-3)在诊断注意缺陷多动障碍(attention deficit and hyperactive disorder,ADHD)上的异同。【方法】以172例由高年资精神科医生诊断为ADHD的门诊患儿为研究对象,由家长填写由两个诊断标准制成的量表,按照两个诊断标准对患儿进行诊断和分型。【结果】172例患者中,162例符合DSM-Ⅳ诊断标准,而所有样本均符合CCMD-3诊断标准;对同时符合两个诊断标准的注意缺陷为主型或混合型的156例患儿进行两量表分型的吻合度检验显示中等吻合度(Kappa=0.587),McNemar检验显示两个诊断分型的差异有统计学意义(P=0.000);对两个量表注意缺陷为主型和混合型的构成比比较显示CCMD-3中混合型的构成比高于DSM-Ⅳ(P=0.023);CCMD-3的条目阳性率比DSM-Ⅳ高,两者均在学习问题描述的条目阳性率高。【结论】CCMD-3较DSM-Ⅳ在诊断ADHD上更为宽松,且更多的将患儿判定为混合型;就诊患儿中注意缺陷症状较多动冲动症状更为明显。
