目的对下肢缺血性疼痛患者不同镇痛药物方案的应用情况进行分析,对临床用药提供参考。方法选取2018年10月1日至2022年10月31日下肢缺血性疼痛住院患者作为研究对象,采用回顾分析法对患者镇痛药物方案进行分析,收集患者基本情况、镇痛药...目的对下肢缺血性疼痛患者不同镇痛药物方案的应用情况进行分析,对临床用药提供参考。方法选取2018年10月1日至2022年10月31日下肢缺血性疼痛住院患者作为研究对象,采用回顾分析法对患者镇痛药物方案进行分析,收集患者基本情况、镇痛药物使用情况、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、不良反应等进行分析。结果共入组患者71例,按照镇痛方案分阿片类药物组30例、阿片类药物+非甾体抗炎药组(NSAIDs)32例和坐骨神经阻滞组9例。3组患者性别、年龄、病程、合并疾病及吸烟史的比较,差异无统计学意义(P>0.05);坐骨神经阻滞组VAS评分下降值和阿片类药物组、阿片类药物联合NSAIDs组比较,差异有统计学意义(分别为6.667±1.658 vs 3.567±0.817,t=7.716,P<0.001;6.667±1.658 vs 3.938±0.982,t=6.271,P<0.001)。阿片类药物组和阿片类药物联合NSAIDs组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。3组不良反应和安全性比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论下肢缺血性疼痛镇痛药物方案有多种模式,相对于单用阿片类药物或阿片类药物联用NSAIDs,坐骨神经阻滞的应用在患者疼痛主诉和VAS评分下降改善明显,不良反应较少,值得临床应用推广。展开更多
文摘目的对下肢缺血性疼痛患者不同镇痛药物方案的应用情况进行分析,对临床用药提供参考。方法选取2018年10月1日至2022年10月31日下肢缺血性疼痛住院患者作为研究对象,采用回顾分析法对患者镇痛药物方案进行分析,收集患者基本情况、镇痛药物使用情况、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、不良反应等进行分析。结果共入组患者71例,按照镇痛方案分阿片类药物组30例、阿片类药物+非甾体抗炎药组(NSAIDs)32例和坐骨神经阻滞组9例。3组患者性别、年龄、病程、合并疾病及吸烟史的比较,差异无统计学意义(P>0.05);坐骨神经阻滞组VAS评分下降值和阿片类药物组、阿片类药物联合NSAIDs组比较,差异有统计学意义(分别为6.667±1.658 vs 3.567±0.817,t=7.716,P<0.001;6.667±1.658 vs 3.938±0.982,t=6.271,P<0.001)。阿片类药物组和阿片类药物联合NSAIDs组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。3组不良反应和安全性比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论下肢缺血性疼痛镇痛药物方案有多种模式,相对于单用阿片类药物或阿片类药物联用NSAIDs,坐骨神经阻滞的应用在患者疼痛主诉和VAS评分下降改善明显,不良反应较少,值得临床应用推广。
