目的评价消渴方加减治疗热盛伤津证糖尿病下肢动脉粥样硬化性疾病(LEAD)的临床效果。方法120例热盛伤津证糖尿病LEAD患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组60例。对照组患者采用西药治疗,观察组患者在对照组基础上进行消渴方加...目的评价消渴方加减治疗热盛伤津证糖尿病下肢动脉粥样硬化性疾病(LEAD)的临床效果。方法120例热盛伤津证糖尿病LEAD患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组60例。对照组患者采用西药治疗,观察组患者在对照组基础上进行消渴方加减治疗。比较两组患者临床疗效,治疗前后热盛伤津证症状评分、生活质量评分及血糖[空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 h PG)]水平。结果治疗后,观察组患者的临床总有效率95.00%高于对照组的80.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者的热盛伤津证症状评分、生活质量评分及FPG、2 h PG水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组患者的热盛伤津证症状评分(5.05±0.80)分低于对照组的(9.80±1.20)分,生活质量评分(93.50±3.20)分高于对照组的(86.80±2.50)分,FPG(5.78±0.80)mmol/L、2 h PG(8.78±0.90)mmol/L均低于对照组的(7.10±1.02)、(10.55±1.20)mmol/L,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论消渴方加减治疗热盛伤津证糖尿病LEAD的效果显著,有助于控制和调节患者的血糖水平和临床症状,提升患者生活质量。展开更多
文摘目的评价消渴方加减治疗热盛伤津证糖尿病下肢动脉粥样硬化性疾病(LEAD)的临床效果。方法120例热盛伤津证糖尿病LEAD患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组60例。对照组患者采用西药治疗,观察组患者在对照组基础上进行消渴方加减治疗。比较两组患者临床疗效,治疗前后热盛伤津证症状评分、生活质量评分及血糖[空腹血糖(FPG)、餐后2 h血糖(2 h PG)]水平。结果治疗后,观察组患者的临床总有效率95.00%高于对照组的80.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者的热盛伤津证症状评分、生活质量评分及FPG、2 h PG水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组患者的热盛伤津证症状评分(5.05±0.80)分低于对照组的(9.80±1.20)分,生活质量评分(93.50±3.20)分高于对照组的(86.80±2.50)分,FPG(5.78±0.80)mmol/L、2 h PG(8.78±0.90)mmol/L均低于对照组的(7.10±1.02)、(10.55±1.20)mmol/L,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论消渴方加减治疗热盛伤津证糖尿病LEAD的效果显著,有助于控制和调节患者的血糖水平和临床症状,提升患者生活质量。
